Anlaşmalı boşanma protokolü

Sayın Meslektaşlarım,
Anlaşmalı boşanma protokolü hazırlıyorum, eşler çocuğun velayetinin annede kalması hususunde anlaşmışlar ve baba her istediği zaman çocuklarını görmek istiyor. Böyle bir ibare protokole konulabilir mi?. Yoksa illaki belirli zaman dilimleri belirtilmek zorunda mıyım? Şimdiden teşekkürler.

Yargıtay'ın aşağıdaki kararları yol gösterici olabilir.
Saygılar.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1329

K. 2003/2581

T. 27.2.2003

• BOŞANMA DAVASININ İKAMESİ ( Hakimin Re'sen Karar Vermesi Gereken Hususlar-Tedbir Nafakası )

• EŞİN VE ÇOCUKLARIN GEÇİMİ ( Boşanma Davası İkame Edimesi-Hakimin Re'sen Alması Gereken Tedbirler )

• TEDBİR NAFAKASI ( Boşanma Davası İkame Edilmesi-Anne Yanında Bulunan Çocuk İçin Hakimin Re'sen Karar Vermesi Zorunluluğu )

• ÇOCUKLA ŞAHSİ MÜNASEBET ( Teslim Alınış ve Teslim Ediliş Tarihlerinin Tereddüte Meydan Bırakmayacak Surette Açık ve Net Olarak Belirtilmesi )

4721/m.169, 182, 185, 186, 197, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 336

ÖZET : 1 ) Hakim boşanma davasının ikamesi ile birlikte, eşlerin ve çocukların barınması, korunması ve geçimine ve birlik mallarının idaresine ait tedbirleri talep olmasa dahi res'en almak ve tedbir nafakasına hükmetmek zorundadır.
2 ) Şahsi ilişki kararında çocuğun teslim alınış ve teslim ediliş tarihlerinin tereddüte meydan bırakmayacak surette açık ve net olarak belirtilmelidir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına ( TMK. md.186/1 ) geçimine, ( TMK md.185/3 ) malların yönetimine ( TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ) ve çocukların bakım ve korunmasına ( TMK.md.185/2 ) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden ( resen ) almak zorundadır. O halde yargılama sırasında anne yanında bulunan müşterek çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru değildir.
3-Velayeti babaya verilen müşterek çocuk ile davalı anne arasında şahsi ilişki kurulurken başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup, bu hususta bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyize konu kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
yarx






T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/5880

K. 2004/8762

T. 8.7.2004

• ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİ ( Tesis Edilecek Tarih ve Saat Belirli Olmadığından Çocuk Teslimine Muhalefet Suçunun Unsurlarının Oluşmadığı )

• ÇOCUK TESLİMİNE MUHALEFET ( İ.İ.K. Uyarınca Verilen Cezaların Para Cezası Veya Tedbire Çevrilemeyeceği )

• CEZANIN PARA CEZASI VEYA TEDBİRE ÇEVRİLEMEMESİ ( İ.İ.K. Uyarınca Verilen Cezalar - Çocuk Teslimine Muhalefet )

2004/m. 341

647/m. 4

ÖZET : 1- Sanığa tebliğ olunan 55 örnek icra emrinde, çocukla kişisel ilişki tesis edilecek tarih ve saat belirli olmadığından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2- İİK. uyarınca verilen cezaların 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesinde yazılı para cezasına veya tedbirlere çevrilemeyeceği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırıdır.
DAVA : Çocuk teslimine muhalefetten sanık A.'nın yapılan yargılaması sonunda; İİK'nun 341 ve 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 346.560.000.- TL. hafif para cezası ile hükümlülüğüne dair YEŞİLYURT İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 05.12.2003 gün ve 1 Esas,1 Karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili ve C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 13.05.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : 1- Sanığa tebliğ olunan 55 örnek icra emrinde, çocukla kişisel ilişki tesis edilecek tarih ve saat belirli olmadığından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- İİK. uyarınca verilen cezaların 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesinde yazılı para cezasına veya tedbirlere çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- İİK. 354. maddesindeki ihtarata hükümde yer verilmemesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 08.07.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Böyle bir ibare protokole konulamaz.

Çocukların düzenini bozmayacak tarihler ve aralıkları belirlemek lazım.

Zaten taraflar arasında bir sorun olmadıktan sonra, baba
istediği zaman çocukları görecektir.

İleride sorun doğarsa, baba ile kişisel ilişkinin düzenlenmesi hususunda protokol kuralı işleyecektir.

Mahkeme mutlaka, belirli tarihleri ve uygun zaman aralıklarını arar.

Saygılarımla...

İlginiz ve yardımlarınız için çok teşekkürler.