25-05-2002, 14:31 | #1 |
|
Acil Bilgi
Bakırköy 14.Noterliğinin eski başkatibi ve bir konut kooperatifinin
başkanıyım.Kooperatif arazimizin sahte evraklarla satılması nedeniyle 11 yılı aşkın süredir mahkemelerde uğraşmaktayım.Geçtiğimiz günlerde Yargıtay'ın kötüniyet zinciri ile ilgili iki ayrı kararını Mesleki Dayanışma bölümünde bilgilerinize arz ederek yardımlarınızı istemiştim.Böyle bir yola baş vurma nedenim üzülerek belirteyim çok sayıda hukukçuyla çalışmamıza rağmen gereken netlikte bir sonuca ulaşamamamdır.Yargıtay'ın 1983 tarih li bir kararında araziyi kötüniyetle satın alan kişinin arazi 3 kez el değiştirdikten sonra tekrar satın alması durumunda aradaki kişilerin iyi niyetinden yararlanamayacağını,aksine görüşün dürüstlük kurallarıyla bağdaşamayacağını söylerken,aleyhimize çıkan Y.1.HD kararında kötüniyet zincirinin kırıldığı ve tapu iptali davası açma hakkımızın bile bulunmadığı ifade edilmektedir.Dava karar düzeltme aşamasındadır.Ritüel bile olsa bazı Avukat arkadaşlarım Yargıtayda dosyaların gereğince incelenmediğini,kişiye özel kararlar çıkabildiğini tarafıma ifade etmişlerdir.Davamızda,arzi 3.kişilere satılmış,dava tarihi itibarıyla kötüniyetlerini isbat edemediğimizden 3.kişilere karşı olan davamız reddedilmiştir.Ancak;arazi daha sonra tekrar ilk şahısa geçtiğinden tekrar tapu iptali davası açılmış ve yukarıda anlattığım sonuçla karşılaşılmıştır.Kanaatimizce dava 25.01.1984 tarihli İBK doğrultusunda değerlendirilmesi gerekirken ve HUMK 237 uyarınca aradaki kişilerin iyiniyetlerine dair mahkeme kararının takdiri delil olması gerekirken dava aleyhimize sonuçlanmıştır.Kaybettiğimiz arazi deniz kenarında otel ve konut imarlı ve çok değerlidir.Bu nedenle acil olarak bilgilerinizi benimle paylaşmanızı rica ediyorum. Saygılarımla. |
25-05-2002, 18:44 | #2 |
|
ACI BİLGİ
Sayın bora,
Bu site mensupları ''ritüel'' olsa da, olmasa da, o tür söylentilerden bihaber, düzgün insanlardır.Başka bir anlatımla, o tür olaylarla ilgileri olsaydı, kolay para kazanacaklarından eminim ki, bu forumda meslek adına uğraşı vermez, kazandıkları kolay parayı harcamakla meşgul olurlardı.. Yargıtay kararları bellidir, bunları bilmektesiniz. Yapılacak en doğru şey, değerli avukatlarınızın değerli görüşleri doğrultusunda, Yargının vereceği adil kararı beklemek olmalıdır. Selam ve saygılarımızla. |
31-05-2002, 10:32 | #3 |
|
1991 yılı rakamlarıyla işi karıştırmamam için eski başkan ve dava ettiğimiz şahıs tarafından teklif edilen 200 milyon lirayı ve değişik
çıkar tekliflerini reddederek,eski başkanı hapse attırarak,sahte yetki belgesi düzenleyen ticaret sicili memurunun işten atılmasını sağlayarak,kafa koparılmayla tehdit edilerek,ilk girişte 1991 rakamlarıyla 10 milyon lira yatırdığım ve tüm dava masraflarını da üstlenerek bugüne kadar getirdiğim bir davada kolay para peşinde olduğumu hiçkimse iddia edemez.Olay konusu dava adı Susurluk raporunda geçtiğini duyduğumuz pek ünlü eski bir bakanın dahi ka rıştığı bir yolsuzluk silsilesidir.Rahmetli Uğur Mumcu'nun "bilgisiz fikir olmaz"sözünü aklınızdan çıkarmayın.Rahmetli İnönü'nün "namuslularda namussuzlar kadar cesur olmalı"sözündeki kişilerden biriyim.Namusuma söz söyleyecek kişi benimle aynı yüreğe ve namusa sahip olmalıdır. Ritüel mi gerçek mi konusuna gelince.Konu temyiz aşamasında davamıza bakan Avukat tarafından ifade edilmiştir.Yargıtaya gönderdiği dosyalardan birinin sayfalarını tek tek iğne ile birbirine tutturduklarını dosyanın incelenmeden geldiğini,onama beklediğinin bozulduğunu,bozulmasını bekelediği kararlardan bazılarının ise onandığını bu nedenle mutlaka birilerine derdimizin direkt olarak ifade edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.Biz buna rağmen davanın hiçbir aşamasında yargıya olan güvenimizi kaybetmediğimizden normal olarak hakkımızı aradık.Fakat tüm masraflarını tam olarak yatırmamıza rağmen pul kaybolması gibi bir gerekçeyle duruşma isteğimiz dikkate alınmayarak karar aleyhimize çıktı.25.01.1984 tarihli İBK nda yasaların harfi harfine uygulanmasını adaletsiz sonuçlara neden olduğu durumlarda MK 2 haksızlığı düzeltici,eksiklikleri giderici rol oynar denmektedir. Araziyi kötüniyetle iktisap ettikten sonra önce yeğenine,sonra kendisinin de içinde bulunduğu kooperatife sattıran daha sonra tekrar satın alan davalı olayın hangi aşamasında iyi niyetli olmuştur sorusunun cevabı yoktur.Y.7.HD 1984 tarihli kararında da kötüniyetlinin aradakilerin iyiniyetinden yararlanamayacağı aksi görüşün doğruluk kurallarıyla bağdaşamayacağı ifade edilmiştir. Bizler 25 kişilik bir insan grubu olarak olay karar düzeltme aşamsında olduğundan zaten paralarımızın üzerine birer bardak soğuk suyumuzu içtik.Gerçekten haklımıyız değilmiyiz sorusunun cevabını arıyoruz.Konuyu danıştığımız hiçkimse çözemediğinden sitenizi ziyaret gafletinde bulunduk,yanılmışız.Son söz olarak,doğru; hiçkimsenin aksini iddia edemeyeceği kadar kesin olmalıdır |
31-05-2002, 11:48 | #4 |
|
Değerli konuk arkadaşımız,
Yazınızı üzülerek okudum. Sitemizi ziyaret etmekle gaflette bulunmadınız bence isabetli bir seçim yaptınız. Bizim, ne sizin şahsınıza, ne de başka bir insanın şahsına, namusuna veyahut benzeri değerlerine bir sözümüz yoktur. Olması da mümkün değildir. Olayı üzerinize almanız ve üzülmeniz bizi de üzmüştür. Yargıtay' da iş bitirenlerin yahut para karşılığı karar çıkartanların yada karar verenlerin olduğu konusunda duyum aldığınızı belirttiğinizden, söylentilere değer verilmemesi, yargıya öncelikle peşinen güven duyulması gerektiği yönünde fikrimizi belirtmiş bulunduk.. Hukuki görüşlerimizi yargıtay' dan sübjektif karar çıkartıldığı yönündeki vurgunuzu yapmadan bizden, açıkça istemiş olsaydınız eminim ki çok sayıda değerli meslektaşım size, gönülden destek vereceklerdi.. şimdi de vereceklerdir. Tekrar belirtmek istiyorum. Yazımı bir daha okuduğunuzda göreceksiniz, sizin şahsınıza, namusunuza yahut kişisel değerlerinize yönelmiş tek kelime yoktur.. Kastedilen, sizin vurgu yaptığınız ve para karşılığı iş takibi yaptıklarını söyleyen yahut söyleten kişilerdir.. Selamlar.. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Alanya adliyesinde bir dosyanın akibeti hakkında acil bilgi rica ediyorum. | gerunsal | Şehirlerarası Nöbetçi Avukat | 4 | 27-12-2006 14:39 |
acil pdö yardımı | Av. R. Onur ÇINAR | Hukuk Lisans Eğitimi | 1 | 17-12-2006 18:55 |
turk medeni kanununun ingilizce metni | unica99 | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 10-06-2003 12:54 |
Bilgi.. | ulaş | Hukuk Soruları Arşivi | 3 | 14-02-2002 02:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |