okuma yazma bilmediği konusu nasıl ispat edilecek?

Sayın meslektaşlarım merhaba! Açtığımız bir ücret alacağı davasında, okuma yazma bilmeyen müvekkilime ibrananame imzalatmışlar. Müvekkilimin okuma yazma bilmediğini ve ibranamenin hüküm ifade etmeyeceğini nasıl ispat edebliriz?

Meslektaşım,
Bu karar işinize yarayabilir.
Saygılarımla.

Alıntı: T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2004/30825 K. 2005/21797 T. 16.6.2005 • İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİ ( Davacının İbranamedeki İmzanın Hileyle Alındığı ve Okuma Yazma Bilmediği İddiası - Davacının Okuryazar Olup Olmadığının Araştırılması Gereği ) • OKUR YAZAR OLMAYAN İŞÇİDEN ALINAN İBRANAMEYE DEĞER VERİLEMEMESİ ( İhbar ve Kıdem Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti Alacağı Talebiyle Açılan Davada Davacının Okuryazar Olmadığı İddiasının Araştırılması Gereği ) • İBRANAMEDEKİ İMZANIN HİLEYLE ALINDIĞI İDDİASI ( İhbar ve Kıdem Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti Alacağı Talebiyle Açılan Davada - Okuryazar Olmadığını İddia Eden İşçinin Okuma Yazma Bilip Bilmediğinin Araştırılması Gereği ) • İMZANIN KENDİSİNDEN HİLEYLE ALINDIĞINI İDDİA EDEN İŞÇİNİN İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEBİ ( İbranamenin Geçerliliğinin Araştırılması Gereği - Okuryazar Olmadığını İddia Eden İşçinin Okuma Yazma Bilip Bilmediğinin Araştırılması Gereği ) • KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİ ( Davacının İbranamedeki İmzanın Hileyle Alındığı ve Okuma Yazma Bilmediği İddiası - Davacının Okuryazar Olup Olmadığının Araştırılması Gereği ) 1475/m.13,14,35,56 1086/m.292 ÖZET : Davacının işçilik alacak istekleri 17.6.2002 tarihli ibranameye değer verilerek reddedilmişse de, ibranamede davacının parmak izi alınmıştır. Ayrıca imzalanmışsa da imzanın bordrolardaki imzalardan farklı olduğu, acemi bir elin mahsulü olduğu gözlenmiştir. Davacı okuma yazma bilmediğini, sigorta belgesi olduğu söylenerek imza ve parmak izi alındığını savunmuştur. Bu konular tanıklara sorulmamıştır. Öncelikle davacının okuryazar olup olmadığı araştırılmalı, okuryazar olmadığı anlaşılması halinde ibranamenin HUMK.nun 292. maddesi koşullarına uygun şekilde alınmaması sebebiyle bu ibranamenin değerlendirilemeyeceği düşünülmelidir. Mahkemece kasa defterine dayanılmışsa da ibranamenin 17.6.2002 tarihini taşıdığı, kasa defterinde ise ödemenin 1.7.2002 tarihinde yapıldığının yazılı olduğu görülmüş bu husus da dikkat çekici bulunmuştur. Kasa defterinde davacı imzası bulunmadığı gibi, tacir olmayan davacı hakkında kasa defterine dayanarak isteklerinin reddi de yerinde görülmemiştir. DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, kanıtlanamayan davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacının işçilik alacak istekleri 17.6.2002 tarihli ibranameye değer verilerek reddedilmişse de ibranamede davacının parmak izi alınmıştır. Ayrıca imzalanmışsa da imzanın bordrolardaki imzalardan farklı olduğu, acemi bir elin mahsulü olduğu gözlenmiştir. Davacı okuma yazma bilmediğini, sigorta belgesi olduğu söylenerek imza ve parmak izi alındığını savunmuştur. Bu konular tanıklara sorulmamıştır. Öncelikle davacının okuryazar olup olmadığı araştırılmalı, okuryazar olmadığı anlaşılması halinde ibranamenin HUMK.nun 292. maddesi koşullarına uygun şekilde alınmaması sebebiyle bu ibranamenin değerlendirilemeyeceği düşünülmelidir. Mahkemece kasa defterine dayanılmışsa da ibranamenin 17.6.2002 tarihini taşıdığı, kasa defterinde ise ödemenin 1.7.2002 tarihinde yapıldığının yazılı olduğu görülmüş bu husus da dikkat çekici bulunmuştur. Kasa defterinde davacı imzası bulunmadığı gibi tacir olmayan davacı hakkında kasa defterine dayanarak isteklerinin reddi de yerinde görülmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Madde 87 -
İlgili okuma ve yazma imkanına sahip değilse, hazır bulundurula-
cak iki tanık huzurunda maksadını notere beyan eder. Noter, bu beyanı yazdık
tan sonra tutanak okunur. Ancak, işlemin tanık huzurunda yapılmasını emreden
diğer kanunların hükümleri saklıdır.
İlgili ve tanıklar, beyanın aynen yazıldığını ifade ettikten ve bu husus
tutanağa geçirildikten sonra altını imza ederler.

Egemen Bey,müvekkiliniz vekaletname çıkartırken Noterlik Kanununun yukarıda belirtilen 87. maddesine dikkat ettiniz değil mi?

Alıntı: Yazan av. naime şahin Madde 87 - İlgili okuma ve yazma imkanına sahip değilse, hazır bulundurula- cak iki tanık huzurunda maksadını notere beyan eder. Noter, bu beyanı yazdık tan sonra tutanak okunur. Ancak, işlemin tanık huzurunda yapılmasını emreden diğer kanunların hükümleri saklıdır. İlgili ve tanıklar, beyanın aynen yazıldığını ifade ettikten ve bu husus tutanağa geçirildikten sonra altını imza ederler. Egemen Bey,müvekkiliniz vekaletname çıkartırken Noterlik Kanununun yukarıda belirtilen 87. maddesine dikkat ettiniz değil mi?

"Ava giderken avlanmamak" için bilinmesi gereken bir madde...

Aslında bu konu da aklıma geldi Müvekkil sadece kendi adını ve soy adını yazıp okuyabliyor. Bir de imza atabliyor.

Vekaletname nasıl çıktı peki?Neyse burda biraz daha karşı taraf avukatına bilgi vermeyelim

zaten karşı tarfın avukatı yok. Davalınınbunu kendiliğinden düşünebliceğini tahmnin etmiyorum.Ancak hakim kendiliğinden bu durumu göz önüne alırsa!

Aslında düşünülemeyecek bir durum değil. Benim vekaletnamelere karşı bir titizliğim var belki o yüzden takıldım. Size Bol Şans...

Hazır bu başlık açılmışken ek bir olayda benden gelsin


Müvekkil ile karşı taraf (X diyelim) ticaret yapıyor ve karşı taraf senet imzalayarak müvekkilin verdiği malı alıyor.

X şahsı sonradan bu senedi kabul etmiyor ve ilk önce senedi kendisinin imzalamadığını okuma yazma bilmediğini iddia ediyor, Daha sonra ona yapılan icra tebliğini kendi imzasıyla kabul ettiğini mahkemeye sunduk bu durumda da önce imzanın zorla atıldığını daha sonra 65 yaşında olduğundan dolayı temyiz kudretinin olmadığı iddiasını öne sürdüler ve bu doğrultuda her nerden bulduysalar bir sağlık raporu sundular. şimdi son duruşma yakın bir zamanda. Sizce ne olur dostlar ? kanaatimce kötü niyet çok bariz bir şekilde görülüyor ama Mahkeme bu doğrultuda karar verir mi tam olarak bilemiyorum. sizce ne olur

Yanlış anlamadıysam müvekkilin verdiği malı alıyor diyorsunuz. Malın verildiğine ilişkin teslim belgesi var mıdır?

Keşke olsa, o zaman ispat anlamında bu kadar büyük sorun yaşamazdık

Benzer bir durum ancak işinize yarar mı bilmiyorum...
Saygılar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 19. H.D. E:2004/1822 K:2004/9923 11.10.2004 ..... Dava, davacının hastalığı nedeniyle temyiz kudreti taşımadığı gerekçesiyle sonuçlanmıştır. Oysa dava bonoya dayandığına göre bono düzenleme gününün açıkça belirtilerek bu günde temyiz kudretinin varlığı ya da yokluğunun belirlenmesi gerekirken, yaklaşık (2) ay sonraki bir tarihin temel alınmış olması yanlıştır. ......

Bir HGK kararı. Gerçi sizden çok karşı yanın işine yarayacak bir karar ama, bilmekte yarar olacağı düşüncesiyle ekliyorum.

Saygılarımla...


T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 1993/2-757
Karar: 1993/71
Karar Tarihi: 24.02.1993

ÖZET: Medeni Kanununun 483 maddesi okuma yazma bilmeyenlerin şahit sıfatıyla vasiyetnameye katılamıyacakları hükmünü koymuştur. İptali istenen vasiyetnamedeki şahit Sadık Demir imzası ile onaylamıştır. Böyle bir durumda şahidin okuma yazma bilmediğinin açık seçik, duraksamıya yer vermiyecek biçimde kanıtlanması gerekir. Davacının bir kısım tanıklarına karşı davalı şahitleri Sadık Demir'in okur yazar olduğunu da haber vermişlerdir. Okur yazar kabul edilmek için okul bitirip diplomalı olmayada gerek yoktur


Dava: Taraflar arasındaki "vasiyetnamenin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 3.5.1990 gün ve 1989/268-1990/182 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 7.11.1990 gün ve 7601-10503 sayılı ilamı:
(.. Medeni Kanununun 483 maddesi okuma yazma bilmeyenlerin şahit sıfatıyla vasiyetnameye katılamıyacakları hükmünü koymuştur. Vasiyetnamenin geçerliliğini sağlıyacak bu önemli koşulun, vasiyetnameyi düzenleyen noterce göz ardı edileceği düşünülemez. İptali istenen vasiyetnamedeki şahit Sadık Demir imzası ile onaylamıştır. Böyle bir durumda şahidin okuma yazma bilmediğinin açık seçik, duraksamıya yer vermiyecek biçimde kanıtlanması gerekir. Davacının bir kısım tanıklarına karşı davalı şahitleri Sadık Demir'in okur yazar olduğunu da haber vermişlerdir. Okur yazar kabul edilmek için okul bitirip diplomalı olmayada gerek yoktur; O halde kanıtlanmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması Yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 24.2.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Bir de şu var, malum, bir şeyin olmadığının değil, ancak olduğunun ispatı mümkündür.

Bu durumda "okuma yazma bilmiyorum" iddiasını ileri sürmek sizin açınızdan yeterlidir. Okuma yazma bilmediğini ispat edecek olan siz olmadığınız gibi, bu mümkün de değil. Bu iddianızı takiben Mahkemenin ileri sürüldüğü gibi okur yazar olup olmadığını kendisinin araştırması gerekir -nitekim tüm bozmalar da bu yönde, "Mahkemenin duraksamaya yer vermeyecek biçimde araştırması gereklidir" şeklinde-. Bundan sonra okur yazarlığı ispat külfeti, karşı yana düşüyor.

Saygılarımla...