Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

hacizde sıra ve yapılacak şikayet

Yanıt
Old 01-12-2006, 01:29   #1
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan hacizde sıra ve yapılacak şikayet

Sevgili arkadaşlar;
İcra Kanunumuzun düzenlemesine göre haczedilebilecek mal veya haklarda sıra tayin edilmiştir. Buna göre evvela nizasız olan mal ve alacaklardan başlamak üzere önce menkuller sonra gayrımenkuller sonrada 3. kişilerdeki hak ve alacaklar şeklinde bir sıralama vardır. ohalde ;
Kesinleşmiş bir icra takibinde menkul haczi yapılmadan önce ; Tapuya müzekkere yazılarak gayrımenkule haciz konması veya menkul haczi yapılmadan önce 89/1 yoluyla banka hesabına haciz konması İcra Kanununa aykırılık teşkil etmez mi_? Hacizde sıraya mualefet edildiğinden bahisle yapılan bir şikayetin akıbeti ne olur_? Bu şekilde bir şikayette daha bu gün bulundum sonucu merakla bekliyorum
Old 01-12-2006, 01:34   #2
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Sayın lawyer55,

Borç miktarı küçük bir meblağ ise ve mal beyanında, borcu karşılar menkul mallar yer, değer ve cinsleriyle gösterilmiş olmasına rağmen önce g.menkul haczi yapılmışsa; şikayetiniz kabul görebilir.

Saygılarımla.
Old 01-12-2006, 01:47   #3
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan

Sayın D'arc
Olayda ödeme emri itiraz olmaksızın kesinleşmişti. Ve menkul haczi hiç yapılmaksızın gayrımenkul haczi ve de 89/1 yolu ile hesap haczi yoluna gidilmiş idi. Cevabınızda menkul mallar yetmiyor ise tabidir ki gayrımenkullere başvurulur demek istediniz sanırım. katılıyorum ama somut olayda menkul haczi için herhangi bir talep yok. Borç Miktarı 15.000 YTL olsa da menkullerin yetip yetmeyeceği, henüz menkul haczi hiçbir şekilde talep edilmemiş olduğundan belli değil. Bu açıdan şikayetimin kabulünü bekliyorum.
Old 01-12-2006, 20:42   #4
icra20

 
Varsayılan

Cebri icranın amacı bir an önce alacaklının alacağına kavuşması değilmidir. Haczedilecek malların sıralaması bildirilmiş ise de daha önce parasal olarak fazla değeri olmadığı halde haczi kabil olan telefonun intifa hakkı konuşmaya kapatılmasında alacağın tahsilini kolaylaştırmaktaydı.Haczin ve muhafazasının borçlu üzerinde yaratacağı manevi baskıyıda unutmamalıyız. Bence borca kafi miktarda mal haczedilemediği müddetçe şikayetiniz reddedilebilir.Zira ne kadarlık mal ve para haczedildiği henüz tesbit edilememiştir. Fazla haciz mevcutsa fazla olan kısım yönünden haciz kaldırılabilir. Yapılan ilk etaptaki işlemler bir anlamda tedbir mahiyetinde mal kaçırmayı önleme anlamında düşünülenezmi
Old 02-12-2006, 12:43   #5
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan .....

Sn. İcra22
İcra Hukukunun genel esasları açısından yaklaşımınızı doğru buluyorum. Sonuçta bu yönde bir şikayette bulundum ve Mahkemenin ne yönde karar vereceğini ben de merakla bekliyorum. Sonucu en kısa zamanda bildireceğim.
Saygılarımla...
Old 12-12-2006, 19:48   #6
Av.Ender

 
Varsayılan

Benzer bir olay şahsımın takip ettiği bir dosyada başıma geldi.Borçlunun hem menkul malını hem de taşınmazlarını haczetmiştik. Taşınmazların kıymet takdirini yaptırıp satış istemiştim.Her ne kadar haczedilen menkul malların değeri dosya alacağını karşılamasa da, borçlunun itirazı üzerine öncelikle menkul malların satılıp paraya çevrilmesi gerektiği, alacağın tahsil edilememesi durumunda taşınmazların satışının istenmesi gerekeceği gerekçesiyle, Mercii Hakimliğince taşınmaz satışımızın düşürülmesine karar verildi.
Old 22-12-2006, 18:11   #7
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan ......

Sevgili meslekdaşlarım,
Yaptığım itirazın sonucunu bildirmek gerektiğini düşündüm. İcra Mahkemesi İcra Kanunumuzdaki hacizde tertibi düzenleyen açık hükme aykırılık sebebiyle yaptığım şikayeti kabul ederek gayrımenkul üzerine haciz konması yönündeki kararı iptal etti. Mankul haczi yapılmaksızın (talep dahi edilmemiş) gayrımenkul haczi yapılması bununla birlikte 3. kişilerdeki hak ve alacaklar için 89/1 tebliği yoluyla haciz yapılması İcra Kanunun haciz tertibini düzenleyen hükümlerine aykırı olduğundan şikayetin kabulüne.........
Saygılarımla...
Old 22-12-2006, 18:18   #8
icra20

 
Varsayılan

İlginç karar, yargıtaydan aynen geçerse, çoğu kimse alacağını alamayacaktır. Zira bu durumda menkul haciz talebinde bulunup haciz uyguladıktan sonra satışını yaptırıp alacağını alamazsa bu kez gayrimenkul haczine gidilecek vs derken bir söz aklıma geldi, atını alan üsküdarı geçer,
Adeta borçluların mal kaçırmaya zaman kazandırma için güzel bir fırsat, o zaman ihtiyati hacizinde hukukumuzda olmaması lazım,
Old 22-12-2006, 18:40   #9
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan

Sevgili İcra22
Herne kadar İcra Hukukunun genel esasları açısından görüşlerinize katılıyor olsam da bazı noktalara itirazım var...
Alacaklı alacağına çabucak kavuşacak diye Kanunun açık ve seçik bir hükmüne mualefet edilmesi pektabidir ki yanlıştır. Bu yanlışlığın da yukarda anlattığım şekilde düzeltilmesi doğru olşan bir yaklaşımdır. Kanımca hacizde sıraya hemen hemen bütün icra dosyalarında dikkat edilmiyor. Merak eden arkadaşlar herhangi bir icra dairesine gidip rastgele sececekleri birkaç dosyaya bakıp hacizde tertip hükmünüb yok sayıldığını görebilirler. bu da bir iptal sebebidir.
Kanaatimce buradaki sorun icra dairelerinin artık temmül halini almış işlermler yapmasından kaynaklanıyor. Ben bu zmaana kadar tapuya haciz müzekkeresi yazarken veya 89/1 yazısı yollarken menkul haczi yapılmış mı yapılmamaış mı diye kontrol eden İcra memuru görmedim. Anlattığım üzere artık teammül halini almış bir uuygulama olmuş. Ama unutmamamk gerekir ki uygulama bu şekilde diye kanunun emredici hükümlerine aykırı işlem yapılması mazur görülemez. Ben böyle düşünüyorum. Her ne kadar zaman çok ve de acımasızca değişmiş olsa her borçlunun kötü niyetli ve her borçlunun da mal kaçırmak niyetinde olmadığını düşünüyorum.
Saygılarımla...
Old 23-12-2006, 19:03   #10
icra20

 
Varsayılan

Sayın lawyer55 bende sizin görüşlerinize katılıyorum,bugün karar sizin talebiniz doğrultusunda çıkmıştır. Yarın siz bir dosyada gelip farzedelim benim dairemde bir talepte bulunursanız ve bende sizin bahsettiğiniz kararı gerekçe gösterip aynen uygulamaya kalkışırsam ve şayet borçlunun menkul mallarının borcu karşılamayacağını veya menkul malının olmadığını biliyorsanız veya müvekkilinizde alacağını alabilecek menkul mal yoktur gayrimenkulü vardır, bu malıda devredecektir diyerek sizden bir an önce önlem alınmasını talep etmesi halinde icra müdürünün karşısındaki tepkiniz ne olacaktı, ben sadece bundanönceki görüşümde bir örnek gösterdim bunları çoğaltabilir. Kanunen hacizler 3 gün içerisinde uygulanması lazım, sizce icra dairelerinin hali hazır durumu ile yoğun iş yükü ve haciz talepleri karşısında fiilen kanuna uyğun yerine getirmesi mümkünmüdür. Tabiki her borçlu kötü niyetli değildir, bu durumda borcunu cebri icra suretiyle neden ödüyor, kendi malı varsa bir an önce ödesin icralık olmasın,
Old 23-12-2006, 20:42   #11
süleyman zengin

 
Varsayılan

Lawyer55 sanırım benim hemşerim.( Ben Vezirköprülüyüm) kendi açısından amacına ulaşmış ama böyle bir kararın uygulama alanı bulması mümkün değil.Ben icra22 arkadaşım gibi düşünüyorum. Ancak, bu durumu düzenleyen bir yargıtay kararı olduğunu hatırlıyorum.(Ancak, benim İnternet üzerinden kararlara ulaşmam mümkün değil çünkü herhangi bir hukuk proğranına üye değilim.) Bu karar verilmiş olabilir ama hiç bir orjinal tarafı yok bence...
Old 25-12-2006, 15:37   #12
Av.Bülent Özkan

 
Varsayılan

Sevgili Meslekdaşlarım;
Yorumlarınıza ayrı ayrı teşekkür ederim. Yukarda açıklandığı üzere bir hukuki ihtilafın çözümü için Mahkemeye başvurdum ve dava kabul edildi. Bu konu üzerinde bu kadar durulacağına ihtimal vermemiştim bir tartışma yaratmak amacında da değildim ama yorumlara mukabil açıklama yapmak gereği duymuştum ve çıkan karara göre çoğu icra dosyalarında aynı eksikliğin bulunduğunu ifade ettim. İcra Kanunumuzun ilgili maddesi açıktır. Bu nedenle ben de naçisane görüşlerimi dile getirdim. Belirtmem gerekir ki; mevcut İcra Hukuku mevzuatımızda İcra22 arkadaşımızın ilettiği gibi uygulanması zor maddeler var. Yine hepimizin bildiği gibi icra mevzuatımızda değişmesi gereken çok madde var. Benim görüşüme göre ise icra mevzuatımızın baştan ayağa değişmesi gerekir. En azında mukayeseli hukuk açısından bu değişiklikler elzem görünüyor. Avrupa Birliği icra mevzuatına bakıldığında menkul haczi veya muhafazasının hiç olmadığı, haciz işlemlerinin Vatandaşlık numarası üzerinden gerçekleştirildiği ve bir borç söz konusu ise borç son bulana kadar kişilerin gayet medeni bir şekilde nasıl ödemeye zorlandığı görülüyor. Gerçi her alanda olduğu gibi Türk Milleti olarak bizim kendimize has özelliklerimiz bu tarz uygulamaları henüz mümkün kılmıyor. Ama yinelemek gerekir ki; kanunun açık hükmü söz konusu olduğunda tersine yorum söz konusu olmamalıdır. Nitekim hacizde tertip hükmü de bu şekilde yorumlanır.
İcra22 arkadaşımızın verdiği örnek çok çarpıcı. (Haciz için 3 günlük süre öngörülmesi) Bunun gibi birçok örnek verilebilir.Sözgelimi İcra Kanunumuza göre ödeme emrini İcra Dairesi düzenler. Oysa yoğunluk sebebiyle bu mümkün değil. Örneğin icra dosyasına açılacak bir talep sözlü olarak da dile getirilebilir ve memur tarafından zapta geçirilebilir. Oysa İstanbul’da herhangi bir icra dairesine gitsek sözlü beyanımızın zapta geçirilmesini istesek haklı olarak tepki alacağımız belli. Bunların sebebi tabi ki yoğunluk. Yine kanunumuza göre haczi, icra müdürü veya görevlendireceği memuru yapar. Bu nedenle bir avukatın haciz mahallinde bulunma yetkisi bulunmadığını çok az kişi bilir. Oysa avukat olmadan (bazı istisnalar hariç) hiçbir memur haciz yapmaz. Bu ve bunun gibi bir dolu uygulanması imkansız maddeler var. Ama bunun böyle olması kanunun amir maddeleri ihlal edildiğinde sessiz kalınacağı anlamına gelmez. İnanıyorum ki her bir meslekdaşım çalışma hayatında gerek İcra dairelerimizle gerekse mahkeme kalemlerimizle uyumlu olarak, karşılıklı anlayış ve yardımlaşma çerçevesinde hareket ediyorlar. Olması gereken de budur. Bazı uygulamaların teamül halini almış olması dolayısıyla eleştiri yaparken kesinlikle kötü bir niyet taşımadığımı özellikle belirtmek isterim.
Old 04-04-2008, 19:20   #13
HARUN

 
Varsayılan çok acil ihtiyacı hacizde tertip/ihtiyati haczi önleme

Hacizde tertiple ilgili açıklamalar ihtiyati Hacizdeki tedbir için de geçerli midir?

Benim asıl büyük endişem şu:
İhtiyati Haciz eğer şirketin banka hesaplarına gelirse borçlu çok kötü bir duruma düşecektir. büyük bir şirket için banka hesaplarına gelecek bir günlük haciz bile yıkıma eşdeğer anlam taşıyabilir. bunu önceden önleme imkanı var mı? yani ortada böyle bir haciz yok ama bunun tehdidyle bekliyoruz.

İhtiyati haczi (önceden) önleme imkanı varsa bunu eğer yok ise Banka hesaplarına gelecek bir ihtiyati haczi en kısa sürede kaldırmak için önerilerinizi bekliyorum. yalnız dediğim gibi durum çok acil.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
hacizde tertip kuralının uygulanması umay Hukuk Soruları Arşivi 1 21-12-2006 23:45
Sıra Cetvelinde Öncelik minerva Hukuk Soruları Arşivi 5 03-10-2006 20:55
hacizde istihkak iddiası preator44 Hukuk Soruları Arşivi 2 11-08-2006 17:37
Sıra Cetveli buketoz Meslektaşların Soruları 1 01-05-2004 19:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04176903 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.