Tahliye talepli itirazın iptali davası ve başka nedene dayalı tahliye davası

Merhaba,

Kiracının imzasını içeren adi tahliye taahhüdüne istinaden tahliye talebi ile icra takibine geçtim. Ancak, kiracı tahliye taahhüdünün sözleşme ile aynı günde düzenlendiğini ileri sürerek tarihe itiraz etti. Bu durumda genel mahkemede itirazın iptali davası açacağım.
Öte yandan, kiralananın bulunduğu binadaki tüm daireler için 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesine göre tahliye davası açıyorum. Hatta yukarıda bahsettiğim daire yönünden de hak kaybı olmaması açısından ihtar çekmiştim.
Şu andaki duruma göre, sulh hukuk mahkemesinde hem itirazın iptali talebini hem de esaslı tadilat nedeniyle tahliye davasını aynı anda açabilir miyim? Forumlarda, birbirinden farklı nedenlere dayalı tahliye davalarının aynı anda açılabileceğini gördüm. Ancak, farklı mahkemelerde açmaktansa, aynı anda aynı mahkemede bu yapılabilir mi? Teşekkürler

Sn. İş Hukuku,

Bu konuyla ilgili bir Yargıtay kararı kopyalıyorum. İşinize yarar sanırım...

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi

Esas : 2002/3059
Karar : 2002/3181
Tarih : 13.05.2002

ÖZET : Önceki malikin halefi sıfatıyla kira akdine dayanılarak açılan dava ile yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle açılan davanın dayanağı olan hukuki sebepler birbirinden farklı olduğundan, derdestlik söz konusu olamayacağından her iki davanın ayrı ayrı incelenip sonuçlandırılması gerekir.

(6570 sayılı GMKHK. m. 7/c-d) (1086 sayılı HUMK. m. 194)

KARAR METNİ :
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece bu dava ile konusu ve tarafları aynı olan başka bir davanın bulunması sebebiyle derdestlik söz konusu olduğundan bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar tarafından açılmış bulunan bu davada davacılar yeni malik sıfatıyla 6570 S. Kanunun 7/d maddesi gereğince iş yeri ihtiyacı sebebiyle tahliye talebinde bulunmuşlardır.

Öte yandan, açılan sair davada davacılar önceki malikin halefi sıfatıyla, akde dayanarak 6570 S. Kanunun 7/c maddesi gereğince tahliye isteğinde bulunmuşlardır. Bu halde her iki davanın dayanağı olan hukuki sebepler farklı olduğundan derdestlik söz konusu olamayacağından her iki davanın ayrı ayrı incelenip sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple yeni iktisap ve iş yeri ihtiyacı sebebiyle açılmış bulunan davanın da esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus