Yargıtay Kararı Arıyorum

YHGK 1999/13 E. 1999/20 K. sayılı;

Y 2. HD. 2004/13120 E. 2004/14368 K: Sayılı Kararlarına ihtiyacım var;

(Sinerji'de Yok)

Teşekkürler...

Alıntı: Yazan kapbana Y 2. HD. 2004/13120 E. 2004/14368 K: Sayılı Kararlarına ihtiyacım var;

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/13120

K. 2004/14368

T. 5.5.2004

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1-Boşanmaya yol açan olaylarda cinsel beraberliği gerçekleştirmeyen koca tam kusurludur. Uzun evlilik süresi içinde davalı kocanın psikoloİik nedenle de olsa cinsel birleşmeyi gerçekleştirmemesi, davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, manevi tazminat nedenidir.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen )kadının ağır yada eşit kusurluolmadığı, bu olaylarınkişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak )kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

2-4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( MK. md. 118-395, 5133 S.K.md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

Temyize konu hükmün l. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzereoybirliğiyle karar verildi.

- KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
- MANEVİ TAZMİNAT
- TAZMİNAT DAVASI
__________________________________________________ __________

E.1999/2-13
K.1999/20

Taraflar arasındaki ""tazminat"" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davanın reddine karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.1997 gün ve 1996/888 E. 1997/1192 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi`nin 20.4.1998 gün ve 1998/3499 E- 4599 K. sayılı ilamıyla; ( ... 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacıların ve karşılık davacı ve davalı İsmail`in tüm davalı ve karşılık davacı Derya`nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Evlenme tarihine göre, uzunca sayılacak bir süre içinde cinsel ilişkinin kurulamadığı konusunda çekişme bulunmamaktadır. Belirlenen bu olgunun kişisel hakları zedelediği dikkate alınmadan davalı ve karşı davacı Derya için Medeni Kanunun 4. maddesiyle öngörülen hakkaniyet ilkesine göre, uygun miktarda manevi ödenceye hüküm verilmemiş olması doğru bulunmamıştır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delilleri değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

Davalı karşılık davacı Derya`nın temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 27.1.1999 gününde oyçokluğu ile karar verildi.