Köy Kanununa göre "köy korucusu" nun alamadığı ücretler!!

Değerli meslektaşlarım,
Köy Kanununa göre görevlendirilerek kendisine silah tahsis edilen "köy "korucusu", 25 sene bilfiil köy koruculuğu yapmıştır. Ancak kendisine mevzuatta belirtildiği gibi herhangi bir maaş, ücret bağlanmamış olup 25 senelik görev hayatı henüz bitmiştir.
Buna göre benim sorum şu; 25 sene görev yapıp buna dair alamadığı ücret, maaşla ilgili köy korucusunun bir kazanılmış hakkı mevcut olabilir mi, alınmayan bu ücretler ne şekilde tahsil edilebilir?
Bu konuda yardımcı olabilecek meslektaşlarım varsa çok memnun olucam
herkese iyi çalışmalar...

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=12046
adresinde yol gösterici kararlar mevcuttur.
Saygılar...

Sayın Av. Turhan Demiroğlu
ilginize teşekkür ederim, iyi çalışmalar dilerim

Sayın Demiroğlu,
Belirttiğiniz linke baktım ancak burada tam olarak tespit edemediğim bir husus var;
Sigortalılığın tespiti için hizmet tespit davası açtık diyelim, ancak burda "köy korucusuna" geçen 25 senelik sürede herhangi bir ücret de ödenmemiş durumda. Bu ücretlerin tespiti de açılacak hizmet tespit davasında istenebilecek midir?
Ücretler stenebilecekse, mahkemeden alınan kararla bu ücretlerin talebine ilişkin ayrı bir dava açılması aklıma ilk gelen çözüm
Ücretler hizmet tespit davasına konu edilemeyecekse, ücret hakları nasıl istenecektir?
Bu konuda açıklamada bulunabilirseniz çok sevinirim

*Hizmet tesbiti ve işçi alacaklarına ilişkin tek dava açılabilirse de, öncelikle hizmet ilişkisinin varlığı araştırılacaktır. Ayrı davalar halinde açıldığında haliyle hizmet tesbit davasının sonuçlanması beklenecektir. Ancak hizmet ilişkisi ispatlandığında ücretler talep edilebilecektir. Bu noktada da zamanaşımına ve kısmi-ek dava konusuna ilişkin kararları titizlikle araştırmanız gerekecektir. (Bendeniz tam bir kanaate ulaşamadım yazık ki.) Bir de korucunun geçici statüde olup olmadığı önem arzedebilir. Yol gösterici olması açısından birkaç karar ekliyorum. Saygılarımla...
*T.C.YARGITAY UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI HUKUK
Esas No.2002/82Karar No.2002/75Tarihi18.11.2002
ÖZET
BELDE TEŞKİLATI KURULDUKTAN SONRA ÇALIŞMASI SONA EREN KÖY BEKÇİSİNİN İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI İLE TATİL ÜCRETLERİ TALEBİNDEN DOĞAN ALACAK DAVASININ ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.1995/36336Karar No.1996/9382Tarihi 22.04.1996
ÖZET
KÖY MUHTARLIĞINCA İŞE ALINIP ÜCRETLERİ DE MUHTARLIKÇA ÖDENEN İŞÇİ, KÖYÜN BAZI MAHALLERİ İDARİ BAKIMDAN BAŞKA BİR BELEDİYEYE BAĞLANMIŞ OLSA DA, KÖY MUHTARLIĞI HUKUKEN DEVAM EDİP EYLEMLİ İŞ İLİŞKİSİ DE MUHTARLIKLA VARLIĞINI SÜRDÜRDÜĞÜNE GÖRE İHBAR VE KIDEM ÖDENCELERİYLE DİĞER İŞÇİLİK HAKLARINI MUHTARLIKTAN İSTEYEBİLİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.2001/20018Karar No.2002/5667Tarihi02.04.2002
ÖZET
DAVA TARİHİNDEN GERİYE DOĞRU GİDİLEREK SON BEŞ YIL İÇİNDE GERÇEKLEŞEN ÜCRET ALACAĞI HESAPLANARAK SONUCUNA GÖRE HÜKÜM KURULMALIDIR.
(Zamanaşımı def'i ileri sürüldüğünde)

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.2004/22842Karar No.2005/16133Tarihi10.05.2005
4857-İŞ KANUNU (İK)/41/46/47/57
ÖZET
DAVALI VEKİLİ, BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİNDE ZAMANAŞIMI DEFİNDE BULUNMUŞ; DAVACI VEKİLİ, ZAMANAŞIMI DEFİNİN SÜRESİ İÇİNDE YAPILMADIĞI YÖNÜNDE AÇIKÇA VE DERHAL İTİRAZ ETMEMİŞTİR. BÖYLE OLUNCA, ZAMANAŞIMI DEFİ DİKKATE ALINARAK HESAPLAMA YAPILMASI VE DAVA TARİHİNDEN GERİYE DOĞRU GİDİLEREK SON 5 YIL ÖNCESİNDE GERÇEKLEŞEN FAZLA ÇALIŞMA İLE BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETLERİNİN ZAMANAŞIMI DEFİ SEBEBİYLE REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.2004/14044Karar No.2005/4568Tarihi17.02.2005
1475-İŞ KANUNU (İK)/52
4857-İŞ KANUNU (İK)/53/54/57
ÖZET
DAVA, İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ TALEBİNE İLİŞKİNDİR. YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI FESİH TARİHİNDE MUACCEL OLUR. BU NEDENLE ZAMANAŞIMI SÜRESİ DE FESİH TARİHİNDEN İTİBAREN HESAPLANMALIDIR. DAVACI DAVASINI FESİHTEN HEMEN SONRA VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ İÇİNDE AÇTIĞINDAN YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞINDA BİR ZAMANAŞIMI SÜRESİ SÖZ KONUSU OLMAZ. BU DURUMDA TÜM HİZMET SÜRESİNE İLİŞKİN KULLANILMAYAN YILLIK İZİN ÜCRETİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.2001/20617Karar No.2002/6930Tarihi30.04.2002
ÖZET
İKİ DAVALI HAKKINDA DAVA AÇILDIĞI HALDE ADI BELİRTİLMEKSİZİN DAVALIDAN TAHSİLİNE ŞEKLİNDE HÜKÜM KURULMASI İCRA AŞAMASINDA TEREDDÜTLER UYANDIRABİLECEĞİNDEN İNFAZ İMKANSIZ HALE GELEBİLİR. DAVACI DAVASINI, BİZZAT AÇMIŞ VEKİLLE KENDİSİNİ TEMSİL ETTİRMEMİŞ OLDUĞUNA GÖRE, DAVACI YARARINA VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRIDIR.
(Hizmet tesbiti ve işçi alacakları ve tazminatlarına ilişkin tek dava açıldığında))

Sayın Demiroğlu,
Öncelikle ilginize teşekkür ederim tekrar Göndermiş olduğunuz kararların yardımı oldu. çok net olmamakla beraber sanırım öncelikle Tespit davası açıp, sonra ücretlerin talep edilmesi yönünde bir yol izlenicek gibi gözüküyo.
İyi çalışmalar diliyorum, saygılar