tüketici mahkemesinde netice-i arttırım talebi - islah

Kıymetli Meslektaşlarım, Durumun aciliyetinden dolayı direk konuya giriyorum. Hali hazırda davacı olarak yer aldığımız tüketici mahkemesinde Yükleniciden Kaynaklı Konut Alımı Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil istemli davamızda, özeten müvekkilin, davalıya ait taşınmazı ihbar olunan bankadan kredi kullanarak satın alması, evin ayıplı çıkması üzerine evin tapusunun müvekkil yönünden iptali ile davalıya tescili istemi, satış bedelinin müvekkile iadesi, kredi masraflarının iadesi ve evin ayıplı olmasından dolayı fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL tazminat istemli dava harca esas değer olarak 10.000 TL olarak tüketici mahkemelerinde açıldı.

Devam eden yargılamalar sonucunda evin bedeli, ortaya çıkan zarar ve kredi masraflarından dolayı toplamda 3 defa bilirkişi incelemesi sonucu bu 3 kalem için bir rakam çıktı. Son olarak tebliğ edilen ek rapora karşı sunmuş olduğumuz beyanda, rapor içeriğini kabul ederek 3 raporda yazılı tüm kalemlerin müvekkile iadesini talep ettik. Ancak hakim bu talebi netice-i arttırım talebi olarak gördüğünü ve davalılara henüz tebliğ edilmediğini söyleyerek duruşmada elden tebliğ etti ve taraflara beyanda bulunmak için süre verdi. Anlamadığım nokta ise ben dilekçemde ıslah ile alakalı bir ibare geçirmedim. Ancak hakim iddia ve savunmanın sadece karşı tarafın muvafakati ve ıslah istisnasından dolayı, ilk açıkladığım yola başvurduğumuzu zannetti. Dava dilekçemizde satış bedelinin iadesi, kredi masrafları ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL tazminat istemi vardı ancak harca esas değer 10.000 TL olarak geçiyordu. evin bedeli de 400.000 TL üzeri bir rakamdı. ortaya çıkan zarar 50.000 civarı ve kredi masrafları da 7.000 TL civarıydı. Duruşma sonrası hakimle de anlamadığım hususu görüştüğümde ben görüş bildiremem deyip cevap vermekten imtina etti.


Diğer meslektaşlarımla da fikir alışverişinde bulunduğumda ıslah etme hakkımın hala olduğunu tüketici olmamdan dolayı harca tabi olmadığımdan davayı istediğim toplam bedel üzerinden ıslah edebileceğimi söylediler. Kafamı karıştıran nokta, bu duruşmada ortaya çıkan netice-i talebin sonucunun ne olacağı. Karşı tarafın bu netice-i talebe muvafakati olmayacak tabii. bu durumda karşı vekalet ücreti veya herhangi bir ret durumu olacak mı. sonuçta benim ıslah dilekçemi vermemde karşı tarafın muvafakati aranmaz. Ancak bu netice-i talebi artırma dilekçesi diye bir durumu ilk defa duydum. kaldı ki ben dava dilekçemde talep ettiğim ancak rakamsal olarak yazmadığım taleplerimin aynısını ve harca esas değer üzerinden kıyaslarsak o taleplerin artırılmış halini rakamsal olarak istedim. Ancak bu taleplerin rakam olarak yazılmamış hali zaten dava dilekçemde de mevcuttu. Hatta dilekçenin içerisinde eksik harcın tarafımızca tamamlatılmasına müteakip davamızın kabulüne şeklinde ibarede yazdım. Bu dilekçemi Bilirkişi raporuna karşı beyan olarak sundum ancak hakim kendisi benim bu dilekçe ile netice-i talebimi artırdığımı belirtip karşı tarafa tebliğ etti. Ancak ben ıslah dilekçemi daha sunmadım. gün içerisinde sunup onu da tebliğe çıkarmayı düşünüyorum. davanın esasında ortaya çıkan rakamlara itiraz olsa da kararın her halükarda lehimize çıkacağı çok belli.Ancak bu son yaşananlardan dolayı kısa ve uzun vadede çözüm arayışındayım durumda bir anormallik var gibi geliyor ama bazı meslektaşlar sorun yok dediler. Sizin bu işlemlere olan bakış açınız ve yönlendirmeniz ne şekilde olur. ıslah dilekçesini göndermem gerekir mi, netice-i talebi artırmanın sonucu ne olacak. kısmi kabul kısmi ret gibi bir hüküm çıkar mı. Daha önce buna benzer bir durum yaşamış veya içtihat sunabilecek meslektaşlarım yardımcı olabilirse çok memnun olurum. Duruşma tarihine çok az bir süre kaldı. Durumun aciliyeti bir hayli fazla. Cevaplarınız için teşekkürler iyi çalışmalar.

Merhaba sayın meslektaşım,

"Dava açılırken kazanılır ya da kaybedilir "

HMK.
Taleple bağlılık ilkesi
MADDE 26- (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.

ISLAH (HMK.m.176 vd.)

Islahın zamanı ve şekli
MADDE 177- (1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.
(2) ISLAH, SÖZLÜ veya YAZILI OLARAK YAPILABILIR. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir.

Davanın tamamen ıslahı
MADDE 180- (1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.

Kısmen ıslah
MADDE 181- (1) Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.

***

1.Netice ve talebiniz ne idi ?

2.“Son olarak tebliğ edilen ek rapora karşı sunmuş olduğumuz beyanda, rapor içeriğini kabul ederek 3 raporda yazılı tüm kalemlerin müvekkile iadesini talep ettik. “ dediğiniz talepleriniz, dava dilekçenizdeki netice ve talebinizden farklı mı?

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, "Dava açılırken kazanılır ya da kaybedilir " HMK. Taleple bağlılık ilkesi MADDE 26- (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. ISLAH (HMK.m.176 vd.) Islahın zamanı ve şekli MADDE 177- (1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (2) ISLAH, SÖZLÜ veya YAZILI OLARAK YAPILABILIR. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir. Davanın tamamen ıslahı MADDE 180- (1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. Kısmen ıslah MADDE 181- (1) Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. *** 1.Netice ve talebiniz ne idi ? 2.“Son olarak tebliğ edilen ek rapora karşı sunmuş olduğumuz beyanda, rapor içeriğini kabul ederek 3 raporda yazılı tüm kalemlerin müvekkile iadesini talep ettik. “ dediğiniz talepleriniz, dava dilekçenizdeki netice ve talebinizden farklı mı? Saygılar

İlginiz için teşekkürler. Dava dilekçemizde netice-i talebimiz, taşınmazın bedelinin iadesi, ayıptan doğan zarar ve kredi masraflarının iadesi olmak üzere 3 farklı kalem talep etmiştik. Davanın harca esas değeri 10.000 TL'idi. Ancak dava dilekçesinde bu kalemler rakamsal olarak da ifade edilmemişti, sadece ayıptan dolayı 1.000 TL yazılıydı. Dilekçenin konusunda da fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydı ile şerhi düşülmüştü.

Bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve bilirkişi 2. ek raporu ile bu 3 bedel de belirlendi. Ben de bu son tebliğ olan bilirkişi ek raporu doğrultusunda diğer raporlarda belirlenen alacak kalemlerini de tek tek yazarak 3 maddelik netice-i talebi oluşturdum. yani bu beyan dilekçesi, dava dilekçesinde yazılı taleplerin aynısı, sadece rakamsal olarak ifade edilmiş hali. bu rakamsal hali de bilirkişi raporu sonunda oluşturuldu. Bu dilekçeyi gönderdikten sonra duruşması oldu ve hakim bu dilekçeyi, "davacı vekilinin netice-i talebi artırır dilekçe verdiği görüldü" şeklinde ifade ederek duruşmada hazır bulunan taraflara elden tebliğ ettirdi. bunları zapta da geçirdi. taraf vekillerinden biri kabul etmiyoruz, diğeri süre istiyoruz dedi. benim de sorum bu verdiğimiz dilekçe ıslah yerine mi geçti. ıslah olarak ayrı bir dilekçe vermemiz gerekir mi, eğer ki hakim davanın esası hakkında kabul kararı verirse, biz ıslah talebi vermedik diye davayı açtığımız 10.000 TL üzerinden kabul kararı mı verir, kısmi kabul kısmi ret gibi bir durum mu oluşur, yoksa bilirkişi raporuna göre talep ettiğimiz rakamlara göre mi hüküm kurar.

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

MADDE 141-
(1) Taraflar,

cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe;

ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile

iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler.

Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.

Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez.

(2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır.


Sayın meslektaşım,

Davanız hangi aşamada?

Sunulan bilgilerle, sorularınıza kendiniz de cevap verebilirsiniz... Denemeye ne dersiniz ?

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi MADDE 141- (1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır. Sayın meslektaşım, Davanız hangi aşamada? Sunulan bilgilerle, sorularınıza kendiniz de cevap verebilirsiniz... Denemeye ne dersiniz ? Saygılar

Tahkikat aşamasındayız. Eğer müdahele etmezsem bir sonraki celsede karar çıkma ihtimali yüksek. Bence ıslah hakkım hala saklı ve ıslah yapmamı engelleyen bir durum yok. Yapmam gerekir mi ondan şüphelerim var. Bazı hakimlerle de konuyu konuştuğumda hem tüketicinin harçtan muaf oluşu hem de hakimin bu beyanımı netice-i talebi artırma olarak görmesini yeterli gördüler. Ekstradan ıslah yapmama gerek yok dediler. Mükerrer talep olmasının bana bir zararı olduğunu düşünmüyorum. Ama dosyanın istinafa gideceğini de göz önünde bulundurursak bir daha ıslah yapma imkanım da kalmayacak. Her halükarda ıslah yapmalıyım. Bence ıslahın uygulamadaki ismi bir nevi netice-i talebi artırma dilekçesi olmuş. Bana da attığınız kanun maddesindeki karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmanın genişletilmesi gibi geldi. Kararsız kaldigin nokta o zaten. Eğer hakim bu şekilde değerlendirirse karşı tarafın muvafakati yok diye dava hakkında kısmı kabul kısmı ret kararı verecektir. Ama ıslah yaparsam her halükarda ıslah üzerinden kabul kararı verecek. Ama bu durumda bu açıkça muvafakat edilmeyen talepten dolayı bizim aleyhimize bir durum ortaya çıkar mı hala emin olamadım. Işın gerçeği ben burada iddia ve savunmayı degiştirmiyorum ki sadece dava dilekçesinde talep ettiklerimi rakamsal olarak ifade edip bedellerini ifade ediyorum.

meslektasım
davanız nasıl karara cıktı? benzer bi durumla karsi karsiyayim

Alıntı: Yazan __av.zeynep__ meslektasım davanız nasıl karara cıktı? benzer bi durumla karsi karsiyayim

meslektaşım merhabalar, ilgili dilekçe belirsiz alacak davasına istinaden bedel artırım dilekçesi/netice-i talebi artırım dilekçesi olarak görüldü. Açıkçası uygulamada belirgin bir ismi olmadığı için duruşmada ifade edilen kavram da beni endişelendirmiş olabilir. Ancak o dönem ben tecrübesizliğim dolayısıyla da çok da emin olamadığından ve hak kaybına mahal vermemek adına aynı içerikle bir de ıslah da yapmıştım. Bildiğim kadarıyla da dava türü belirtilmeksizin fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla ibaresi mevcut HMK uygulamasınca kısmi dava olduğuna yoruluyor. Elinizdeki davanın türüne göre ıslah veya bedel artırım üzerinden tercih yaparak ilerlemenizi tavsiye edebilirim. Tabi ki faiz başlangıç tarihi noktasındaki ihtimali de gözeterek. iyi çalışmalar

Meslektasim,tuketici mahkemesinde gorulen davamda tespit hukmune dayalı olarak dava actigimdan fazlaya dair haklarimi sakli tutmadim.
simdi kesif raporu talebimden cok fazla cikti. nasil ilerlemeliyim bilemedim? burada taleple baglılık gecerli midir yoksa deger artırımı yapabilir miyim

Alıntı: Yazan __av.zeynep__ Meslektasim,tuketici mahkemesinde gorulen davamda tespit hukmune dayalı olarak dava actigimdan fazlaya dair haklarimi sakli tutmadim. simdi kesif raporu talebimden cok fazla cikti. nasil ilerlemeliyim bilemedim? burada taleple baglılık gecerli midir yoksa deger artırımı yapabilir miyim

Naçizane yorum yapmak gerekirse, HMK 109 uyarınca açıkça feragat beyanınız olmadığından, zımni feragat uygulamasının da güncel kararlarda kaldırıldığını gözlemlediğimden, hali hazırda elinizdeki davanın belirsiz alacak davası olarak da nitelendirilmediğinden kısmi davanın söz konusu olduğu kanaatindeyim. Bu durumda bedel artırım yapılmaksızın eğer ki zamanaşımını da takılmıyorsanız ıslah yapabileceğinizi düşünüyorum.

Ilginize Cok Tesekkur Ederim, Islah Yapacagim.sonucu Paylasirim.