Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İpotekli Kredi Alacağı-Aynı anda kefil aleyhine ilamsız takip-Vekalet Ücreti

Yanıt
Old 29-12-2006, 15:28   #1
Av.Ender

 
Varsayılan İpotekli Kredi Alacağı-Aynı anda kefil aleyhine ilamsız takip-Vekalet Ücreti

A borçlusunun bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu var ve taşınmazı bankaya ipotekli.
Banka asıl borçlu ile ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıyor, kredi sözleşmesine kefil olan şahıslarla ilgili olarak da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip yapıyor.
Banka Avukatı sonuç itibariyle iki ayrı icra dosyası açmış bulunuyor.Bankanın borcu kapatılırken iki ayrı icra dosyası olması nedeniyle Banka Avukatına iki ayrı dosyadan da yasal vekalet ücreti ödenmeli midir?
Old 29-12-2006, 22:30   #2
icra20

 
Varsayılan

Bence vekalet ücreti icra giderlerinden olduğundan yapılan tüm giderleride borçlu ödemek zorunda olup asıl borcun tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla bir dosyadan tamamını tahsil etmesi halinde diğer dosyadan ise sadece icra giderlerini (vekalet ücreti dahil) tahsil edebilir.
Old 30-12-2006, 13:02   #3
erdal7

 
Varsayılan

Arkadaşlar

İİK 45 maddenin sınırlayıcı hükmü gereğince rehin yada ipotek olması halinde kefiller haricinde aynı zamanda kredi sözleşmesi ile genel haciz yoluna gidilemez.

İkinci takip kefiller hakkında yapıldığı için Vekalet ücreti dahil icra harç ve giderlerinden sorumluluk doğmaktadır. Bu hususua ilişkin Yargıtay Kararı bulamadım. Taraflar farklı olduğu için çözüm yolu budur.

Saygılarım sunarım. Av.Erdal
Old 01-01-2007, 23:54   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

**************
TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMASI KAYDI - GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAKİP - TAKİPTEN ÖNCE İHBAR YAPILMASI MECBURİYETİ
Karar Tarihi : 21.02.2005
Karar No : 3316
Karar Yılı : 2005
Esas No : 218
Esas Yılı : 2005
Daire No : 12
Daire : HD
**************
(2004 S. K. m. 45, 68/b) (818 S. K. m. 491)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Mahkemesi kararında da benimsendiği üzere alacaklının genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak borçlu şirketten aldığı gayrimenkul teminatı ile ilgili olarak İİK.nun 45. maddesi gereğince yapmış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte genel kredi sözleşmesinin kefili olan Nusret Özer taraf değildir. Tahsilde tekerrür olmamak kaydını ihtiva etse dahi alacaklı banka limiti aşan kısım için genel kredi sözleşmesine dayalı olarak takip yapabilir. Ancak, İİK.nun 68/b maddesi gereğince (15) gün içinde hesap özetinin noter aracılığı ile (krediyi kullanan) borçluya gönderilmesi zorunlu olduğu gibi kefilin de Borçlar Kanunu'nun 491. maddesi gereğince takipten önce ihbar edilmesi zorunludur. İcra Mahkemesince İİK.nun 68/b koşullarının genel haciz yolu ile yapılan bu takipte yerine getirilip getirilmediği yöntemince araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde alacaklı isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.

Yargıtay kararlarında genel olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeden önce kefillere gidilebileceğinden bahsolunmaktadır. Ancak bu durumda özellikle yüksek meblağlı kredilerde nisbi ücret de yüksek olacağından, aynı alacak miktarı için iki kez ücrete hak kazanılması pek de hakkaniyete uygun gelmese de mevcut düzenlemeler karşısında durum bu.. Ancak, giderlerden sorumlu tutulabilmek için takibe sebebiyet verilmiş olması gerekmektedir. Buna göre eğer kefil usulüne uygun olarak ihbar edilmedi ise takibe sebebiyet vermiş sayılmayacağından bu giderleri ödemekten kurtulabilir. Giderlerin kefilden alınmasına dair icra müdürlüğü kararına ilişkin şikayet yoluna gitme yolu denenebilir.
Old 02-01-2007, 11:40   #5
Av.Nebi

 
Varsayılan

Birde Tükütici kredilerinde asıl borçlu ile kefile aynı anda takibe gidilemeyeceği, öncelikle asıl borçluya gidilip sonuç alınamadığı taktirde kefile gidileceğine dair bir madde vardı. Ama bu uygulamada uygulanmıyor sanırım ? Benim gördüğüm ikisine de aynı anda gidiliyor ?
Old 02-01-2007, 12:52   #6
icra20

 
Varsayılan

Sayın Av.Nebi bahsettiğiniz olayı benim bir yakınım için uygulandı, asıl borçlu ile birlikte kefil hakkında icra takibi açılmıştı, asıl borçlu yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip açılmıştı, yakınım hakkında da ilamsız takip açılmıştır, bahsettiğiniz gibi asıl borçluya gidilip sonuç alınmadan takip açılamayacağı gerekçesiyle itirazda bulunduk, ve takip durduruldu banka hatasını anlayınca itirazın iptali davası açılmadı, dayanak yasa Tüketici Kanununu incelenirse orada açıkça görülmektedir. Saygılarımla
Old 03-01-2007, 10:50   #7
Av.Nebi

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan icra22
Sayın Av.Nebi bahsettiğiniz olayı benim bir yakınım için uygulandı, asıl borçlu ile birlikte kefil hakkında icra takibi açılmıştı, asıl borçlu yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip açılmıştı, yakınım hakkında da ilamsız takip açılmıştır, bahsettiğiniz gibi asıl borçluya gidilip sonuç alınmadan takip açılamayacağı gerekçesiyle itirazda bulunduk, ve takip durduruldu banka hatasını anlayınca itirazın iptali davası açılmadı, dayanak yasa Tüketici Kanununu incelenirse orada açıkça görülmektedir. Saygılarımla

Evet dediğiniz gibi gelişiyor olaylar. Ancak banka hata ile bu işlemi yapmıyor genelde bilinçli yapılıyor. Çünkü kefiller bilinçsiz olduğu için çoğu zaman hatta benim gördüğüm %90 itiraz etmiyorlar ve takip kesinleşiyor her türlü yasal işlem yapılıyor....
Old 03-01-2007, 16:02   #8
SOFTWARE

 
Varsayılan

sn.av.ender
banka ipotek takibinden başka genel kredi sözleşmesinden de takip yaptığına göre demek ki ipotek miktarı borcu karşılamay yetmiyor.dolayısıyla ipotek meblağı borcu karşılamayacağına göre ipotek nedeniyle yapılan takipten vekalet ücreti ödenmesi söz konusu olamaz.bu durumda tek vekalte ücreti olacaktır;o da genel kredi sözleşmesinden doğan vekalet ücreti.buna göre ödenecek vekalte ücreti zaten tektir.saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Azledilen Vekalet İlişkisinde Vekalet Ücreti Alacağı Av. Tuncer Öztürk Meslektaşların Soruları 17 02-10-2015 16:18
Aynı Anda Birden Fazla İşyerinde Sigortalı Olmak Av.H.Sancar KARACA Meslektaşların Soruları 2 16-12-2006 15:03
Aynı anda hem SSK hem emekli sandığından maaş alınabilir mi? mslmklvz Meslektaşların Soruları 3 13-12-2006 13:46
Vekalet ücreti- Yeniden yapılandırılan kamu alacağı Av. Bülent Sabri Akpunar Meslektaşların Soruları 3 23-08-2006 18:54
Aynı Anda İki Ayrı Bilirkişi Heyetinden Rapor İstenebilir Mi? Av.Mehmet Saim Dikici Meslektaşların Soruları 3 05-05-2002 12:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04359007 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.