sizce avukatlık sınavının kaldırılmasının etkileri nasıl olacak?

Artık merakıma engel olamayacağım : Meslekte kaliteden ne anlaşılıyor? Avukatlık için soruyorum, kaliteli avukat , mesleğini kaliteli icra eden avukat kimdir, nasıl biridir?

Sayın Cumhurbaşkanımız umarım bu sürecin uzamasına neden olmaz.Çünki 6 aydır ruhsatını alamayan arkadaşlarımız var...2006 yılında tek sınav oldu.Avukatlık kanununda yılda 2 defa sınav olması gerektine dair bir hüküm var.2006 yılında 2 sınav yapılmaması mgduriyetleri arttırmıştır.

Sayın Yılmaz,

(Şahsi kanaatimdir)

Kaliteli avukat, önüne gelen meseleyi hukuki açıdan değerlendirebilecek düzeyde hukuk bilgisi ve muhakeme yeteneğine sahip olan, tespitlerini hukuk çerçevesinde yapıp çözüm önerileri sadece hukuki yollardan geçen avukattır.

Kaliteli avukat, bir parçası olduğu yargı sisteminin aksayan yönlerini kendisine bahane etmek yerine elinden geldiğince sistemin düzelmesi için emek harcayan, en azından "böyle gelmiş böyle gider, bu işler başka türlü yürümez" zihniyetiyle hareket ettiği takdirde problemlerin sabit ve çözülmez olabileceği tehlikesinin farkında olan avukattır.

Kaliteli avukat, icra ettiği mesleğin kendisini mali açıdan ve özellikle vergi idaresi nazarında serbest meslek erbabı kılmasına karşın kendisinin asli vasfının "hukukçu" olduğunu unutmayan, kendisini "tacir" değil "hukukçu" olarak gören kişidir.

Kaliteli avukat, (değerli bir site üyesinin imzasında yer alan ifadeyle) herkesin hukukçu olmadığını ancak hukukun herkes için olduğunu bilen, ülkesinde "herkese eşit hukuk, herkes için adalet" düstürunun hakim olması için çalışmayı kendisine bir görev addeden, bu tür ulvi gayeler uğrunda her türlü kişi, kurum ve merci karşısında onurlu duruşunu koruyabilen avukattır.

Sınav tartışmaları ile bu kaliteli avukat tanımının ne alakası var derseniz, onu da şöyle izah etmeye çalışayım:

Eğer bu sınav yapılsaydı ve sürekli hale gelseydi, kimse 30 kusür tane hukuk fakültesinden birine kapağı atarım, bir şekilde mezun olur sonra da avukat olurum diyemeyecekti. Hele bir de mevcut avukatlara da uzmanlık veya yeterlilik sınavı gelseydi ki kaldırılan sınav bir süre sonra böyle bir sınavın yolunu açabilirdi diye düşünüyorum, mevcut avukatlardan da hukukçudan ziyade tacir olanlar elenebilirdi. Testle ölçülür ölçülmez ayrı konu, sınavda yetecek kadar olsun hukuk bilgisi olmayan meslektaşlarımız olmayacağı için biz de müvekkillerimize hukukla ilgisi alakası olmayan bilgiler veren "meslektaşlarımız"ı savunmak zorunda kalmayacaktık. Toplumda avukatlık, sınavla elde edilen bir ünvan olarak görülecek, insanlar avukatlara hukuk fakültesi bitirip bitirmediğini sormayacak, bizlerin Osmanlıca terimler kullanabilen, adliyede neyin nerede olduğunu tarif edebilen "iş takipçiler"i olmadığımızı, hakimler, savcılar gibi yargının bir parçası olduğumuzu, sadece fakülteyi bitirnce tercihimizi avukatlıktan yana kullandığmızı anlamaya başlayacaktı. Bütün bunlar bir sınavla mı olacaktı? E herşeyin bir başlangıcı var, bence bu sınav süreci başlatabilirdi, bir fırsattı.

23 aralıkda yapılacak avukatlık sınavına kaliteli hukukçu olmak adına sayın kağanulaş vbmenu_register("postmenu_45576", true); sizi de davet ediyoruz......

Sayın Corpus Animus,

Umarım söylediklerimi yanlış anlamamışsınızdır.

1- Mesleğe başladığınızda hukuk bilgisi yetersiz ve muhakeme yeteneği zayıf kişilerin hangi sıfatla olursa olsun (hakim, savcı, avukat, icra müdürü vs.) yargı içerisinde bulunmasının hukuk sistemimizin en büyük problemlerinden biri olduğu fikrime katılacağınızı düşünüyorum.

2- Ben zaten hali hazırdaki avukatların da yeterlilik ve/veya uzmanlık sınavına tabi tutulmasını savunuyorum. Yani "benden sonra tufan" zihniyetiyle sınavı savunuyor değilim. Ancak sınavlar bilgi ölçmez diyorsanız ve bunu sadece staj sonunda sınava tabi tutalacağınızı bildiğiniz avukatlık mesleği için değil de -yani kişisel menfaatiniz için değil de- prensipleriniz gereği her alanda savunduğunuzu söylüyorsanız, o zaman ben sizden öss, les, tus, adli ve idari yargı hakim adaylığı, kpss sınavlarının kaldırılması için de çalışmalar yapmanızı beklerim. Zira erdemli olmak kendini kurtarıncaya kadar değil sorun ortadan kalkıncaya kadar mücadele etmeyi gerektirir.

3- Ben bu sınavın olabilecek en iyi ölçüm metodu olduğunu asla savunmadım. Tıpkı üniversite eğitimi alıp almamaya 3-4 saatlik sınavla karar verilmesini savunmadığım gibi. Ancak bir şekilde eleme yapılmak zorunda. Sadece eleştirmek değil çözüm üretmek lazım. Fakülteye başladıkları zaman bundan haberdar olan ve sınava girmek zorunda kalacaklarını bilen bu arkadaşlar yeniçeriler misali "üstemezük, istemezük, sınav istemezük" demese idi de bir alternatif çözüm sunsalardı onları desteklerdim. Ancak sadece sınavın kaldırılması için uğraştıkları için ben maalesef bu arkadaşların meslekle ilgili herhangi bir kaygıları olduğunu (öyle görmeyi çok istememe rağmen) düşünmedim. Bu arkadaşlar kendilerini sınavdan kurtarmanın peşindelerdi ve başardılar da.

4- Sınav istemeyen arkadaşların hepsinin hukuki bilgisinin yetersiz olduğu, onların kalitesiz avukat olacağı şeklinde bir iddiam olmadı bunu ima dahi etmedim. Tabi ki bu sınav mevcut avukatlardan (ve doğal olarak benden) çok daha iyi avukat olacak bazı arkadaşlara angarya olacak, fakat bu durum önceden bildikleri bir düzenlemenin sonucuydu.

5- Sınava katılmam konusundaki nazik davetinize teşeküür ediyorum ancak hali hazırda avukat olmam sebebiyle yapacağım böyle bir sınava katılma başvurusunun kabul edilebileceğini sanmıyorum. Ancak şahsi durumunuzu değil de avukatlık mesleğini ilgilendiren konularda yapacağınız her türlü çalışmaya zevkle destek olurum. Mesela staj sonrası sınav kalksın tüm avukatların gireceği uzmanlık sınavı gelsin derseniz yanınızdayım.

Sayın Kağan ULAŞ;

O kadar güzel açıklamışsınız ki herşeyi; bir hukukçuya yakışır bir uslüpla. Düşüncelerinize harfiyen katılıyor ve teşekkür ediyorum.

sayın kağan ulaş size katılıyorum ve destekliyorum..

sınav giriş belgeleri gelmeye başladı şimdiden sınav hayırlı olsun..

sınav giriş belgeleri geldi sınav şimdiden hayırlı olsun...Sayın kağan ulaş sizi destekliyorum ve size katılıyorum anlayana! çok güzel bir açıklama...

Sn.kağanulaş'ın kaliteli hukukçu tanımına katılırım. Ancak bu tanımların içinin sınavla doldurulabileceği savına katılmıyorum.

Önümüzde bir "büyük resim" var. Hukuk fakültelerinin sayısının çokluğu gerçekten düşündürücü. Yeterli öğretim elemanı kadrosu olmadan fakülte kurulması ve öğrenci alınması temel problem. Bu problemi aşmanın yollarından birinin sınav olarak gösterilmesi bu yarayı kronikleştirir bence. Zira sınav, probleme ilişkin olarak çözümden ziyade bir "yama" gibi görünüyor benim gözüme. Hele hele hukuk sorularının test usulü sorulacak olması iyice feci.

Benim temel derdim , bu kadar çok fakülte açılmaması ve yetersiz öğrencilerin mezun edilmemesi yönünde. Ben okurken bir tabir vardı kullandığımız : Bu okulun önüne merkep bağlasan mezun olur, diyorduk. Bitip tükenmek bilmeyen aflar, baraj sistemlerinin kaldırılması ya da ciddi ölçüde yumuşatılması, okul bitirme sınavının olmaması vs.vs.

Doğrusunu isterseniz, beni bu saatten sonra sınava sokmasalar iyi olur. Hiç de hoş karşılamam, sınavın olmaması için de elimden geleni ardıma komam. Sistem sorunu, siteme yama atmakla çözülemez, ancak sistemin toplu olarak gözden geçirilmesi ile çözülebilir. Avukatlıkta kalitesizliğin sebebi henüz avukatlık yapmamış mezunlarmış gibi bir değerlendirmeyi de uygun bulmuyorum. Ayrıca, avukatlığa test usulü / yazılı veya sözlü bir sınavın kalite getireceğine de inanamıyorum. Bu tür bir sınav kalite değil bilgi ölçebilir ancak. Yoksa benim ulvi gayeler adına hukuk pratisyenliği yapıp yapmadığımı ölçecek bir soru sorulabileceğini hiç sanmıyorum.

Sınav olacak, birçok kişi bu sınavı verecek ve birden ortalığı kaliteli hukukçular basacak? Enteresan bir inanç...

Bana deseler ki, avukat sayısı çok, sayı çokluğu nedeniyle piyasada kötü bir rekabet yaşanıyor, yeni gelenler ücreti ciddi biçimde düşürüyor .... inanın bu gerekçeyi daha çok ciddiye alırım. En azından temel bir derdi var ve bu derde ilişkin çözümünü sayıyı azaltmak olarak bulmuş. Bu sav da ayrıca tartışılabilir tabii de, sınav = kalite iddiasını çok yadırgıyorum.

Sınavdan geçemeyenlerin adliye çalışanı olması yolundaki öneriyi de biraz acımasız buldum ( hele ki şöför alımında hukuk mezunlarına öncelik tanıyacak adalet bakanlığına verilen tepkilerden sonra ...) Tıp mezunu TUS'u kazanamazsa devlet hastanesinde memur mu oluyor? Bu mudur çözüm önerisi? OSS'yi kazanmış, hukuk fakültesine girmiş ve mezun olmuş birinin artık ikinci bir sınava niye ihtiyacı olsun? Mezun etmişsin işte. Demek ki hukukun herhangi bir alanında çalışmaya başlayabilecek yeterlilikte. Diploma ne işe yarıyor allahaşkına.

Hakimlik sınavı olmasın da demeliymişiz. E, olmasın zaten. Bence hakim olabilmek için en az on yıl avukat olma şartı filan aransın.

ÖSS olmasın. Olmasın, peki. Olana baktığımızda her fakülte mezununa mesleğini icra etmek için zaten ayrı bir sınav yapılacaksa ona da ihtiyaç yok ki. Lise ortalamasına göre isteyen istediği fakülteye girsin zaten.


Sınavın kaldırılması için uğraşan arkadaşların meslekle ilgili kaygıları olduğunu düşünüyorum. Tam olarak bu mesleği icra etme yolunda bir kaygıları var ve hepsini de içtenlikle destekliyorum.

Saygılar.

Avukat sayısının fazla olması neden yadırganır ki?
Oysa hukuk bilen uygulayan insanların sayısı artmasından neden endişe edilir.Şüphesizki hukuk fakültesini bitiren herkes dört dörtlük hukuk bilgisi ile donatılmamıştır.Fakat günümüzde bile bir mevzuat değişikliğinin bütün bilgileri tepetaklak ettiği profesörlerin dahi aciz kaldığı durumnlar çoğunlukta

Avukatlık için bu sınavın illa gerekli olduğu konusunda neden bu kadar ısrarcı davranıyorlar anlamıyorum.Sonuçta hukuk fakültesinden sadece avukat çıkmıyor.İsteyen hakimlik savcılık sınavına girsin istemeyen de serbest olarak çalışsın.

Avukatlık bir nevi serbest meslek bunun için de sayıya gerek olduğunu düşünmüyorum.Hakimler devlet kademesinde çalışıyor onlar için belli bir sayı sınırlaması var.Ama avukatlık için gerek yok ya.Bırakın çok kişi avukat olsun zaten kişisel yeteneğiyle öne çıkar o avukat diğer meslektaşlarını geçer.

Kpss,tus,hakimlik sınavı ile karışıtırılmasın avukatlık sınavı.O sınavları kazananlar devlet kademesinde görev alacaklar avukatlıkla bir mi bu durum ben mi yanlış düşünüyorum anlamıyorum..

Öss'nin de zaten kaldırılması gerektiğini düşünüyorum sayın Yılmaz gibi öğrenciler lise başarısına göre alanlara ayrılsınlar üniversite için..Nedir bu sınav merakımız anlamıyorum!!

ben de dr. olmak istiyorum, serbest muayenehane açarım, o sebeple devlet karışmasın.ilk etapta sınava girmem gerketiğini soyleyenlere öss'de aldığım puanla TIP fakultesine de girebiliyordum derim. bu duruma itiraz eden dr'lar ise, "başarılı bir dr olacağım ve onlar eskisi gibi para kazanamayacakları"için bana itiraz edeceklerdir, bundan eminim. zaten başarılı olursam öne çıkarım. başarısız olursam da... öldürmeyen allah öldürmez
eğer bu başarım devam eder de uzmanlaşmak istersem TUS sınavının kalmkası için bilahere haklarımı ararım.

Bu başlık altına başka bir şey yazmayacağım, beni anlayan anlamış, anlamamakta ve yanlış anlamakta ısrar edenler için de yapılacak bir şey yok. Herkese görüş ve yorumları için teşekkür ediyorum.

Merhabalar;

Daha önce de söylediğim gibi hukuk fakülteleri avukat meslek yüksek okulları değil, hukukçu yetiştiren okullardır. Şuan hukuk fakültelerinde okuyan veya yeni mezun olmuş(2001 ve sonrası girişli olanlar)arkadaşlarımız bu sınavın yapılacağını bile bile hukuk fakültelerine girmiş bulunmaktadırlar. Şimdi sınava karşı çıkmalarını anlayamıyorum.

Bazı ülkerlerde avukat olmak için yeterlilik sınavı bulunmaktadır. Fransa, İtalya, Portekiz, Almanya gibi ülkerde bu sınav farklı şekillerde yapılmaktadır.Yanlış bilmiyorsam Amerika'da hukuk fakültesine girebilmek için daha önce bir fakülte mezunu olmak gerekir.

Sayın Işıl Yılmaz'ın

Alıntı: Hakimlik sınavı olmasın da demeliymişiz. E, olmasın zaten. Bence hakim olabilmek için en az on yıl avukat olma şartı filan aransın.

bu fikrine katılmıyorum. Yargının üç ayağı olan iddia - savunma- kararın eşitliğnden bahsediyoruz. Siz hakim olmak için avukatlığı araç yaparsanız nasıl eşitlikten sözedebiliriz. Haklar bakımından bir eşitlik mevzubahis olabilir ama uygulamada sıkıntı olacaktır.

Bu değerli yorumlarından dolayı bütün katılımcılara teşekkür ederim.En doğrusunu zaman gösterecek... Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Uygar ben de dr. olmak istiyorum, serbest muayenehane açarım, o sebeple devlet karışmasın.ilk etapta sınava girmem gerketiğini soyleyenlere öss'de aldığım puanla TIP fakultesine de girebiliyordum derim. bu duruma itiraz eden dr'lar ise, "başarılı bir dr olacağım ve onlar eskisi gibi para kazanamayacakları"için bana itiraz edeceklerdir, bundan eminim. zaten başarılı olursam öne çıkarım. başarısız olursam da... öldürmeyen allah öldürmez eğer bu başarım devam eder de uzmanlaşmak istersem TUS sınavının kalmkası için bilahere haklarımı ararım.

Avukatlık sınavına girecek olanlar tıp fakültesinden yada başka fakültelerden mezun olanlar mı?

Verdiğniz örenek o kadar olmamış ki!!! elle tutulur hiç bir yanı yok...

Degerli meslektaşım 2001 yılında hukuk fakültesine girdim...takdir edersiniz ki avukatlık sınavının olacagını bilmiyordum keza bizim itirazlarımız sınavın yapılmasına degil sınavın stajdan önce yapılmasına ilşkindir çünki 2006 yılında tek sınav yapılacak ama avukatlık kanunda yılda 2 defa sınav yapılır diyor; bu nedenle 2005in haziran ayında mezun olan arkadaşımız temmuz da stajına başladıysa temmuz 2006 da ruhsat için başvurmalıydı ama 6 aydır rusat için başvuramıyor.Yaptıgı staj angarya mı??? neden yılda 2 sınav yapılmıyor???

Avukatlık yapan büyüklerimiz,öğrencilere ya da stajyer avukatlara karşı neden bu kadar acımasızlar anlamıyorum eminim şimdi bizim yerimizde olsaydılar aynı bizim gibi düşünür avukatlık sınavı diye tutturan siz sayın büyüklerimize veryansın ederlerdi..

Sayın Corpus Animus lütfen forumdaki makul tartışmanın sınırlarını aşmayalım. İnanın bana burda sınava karşı olan katılımcıların hiçbirinin asıl niyeti"copus Animus avukat olmasın" değil.Herkes fikrini ifade etmeye çalışıyor.Hadi hodri meydan demenin hiçbir anlamı yok. Eğer sınav olacaksa kazanmanız için dua edeceğim. Sevgi ve saygılarımla

AVUKATLIK SINAVINA NEDEN KARŞI ÇIKTIK?

(Türkiye Barolar Birliği Yönetimi’ne Cevabımız)

2002 yılından sonra ülke gündemine tekrar giren “Avukatlık Sınavı” tartışmalarının doğrudan muhatabı ve tarafı olan biz stajyer avukatların sesine kulak vererek, buraya gelen basın mensuplarına teşekkür ederiz. Son günlerde stajyer avukatların da meslek örgütleri olduğuna inandığımız bazı Barolar ve TBB tarafından yapılan açıklamalar, bizleri hayretler içinde bırakmaktadır.



Onlar Ne Diyor?

TBB ve birçok baro, bir süredir meslekte kalitenin artması için sınavın şart olduğunu; zaten Dünyanın her yerinde avukatlık sınavı yapıldığını söylüyor. Yürüttükleri basit mantığa göre yurt dışında sınav varsa, burada da olmalı. Bizce bu meseleye bu kadar şekilci yaklaşılmamalıydı. Meselenin çözümü daha derinlerde, hukuk eğitiminin kendisindedir.



TBB Başkanı Özdemir Özok’un, 21 Kasım 2006 tarihli basın açıklamasında avukatlık sınavını kaldırmaya yönelik yasa teklifinin “başka bir şey olamazsam avukat olurum” yaklaşımını teşvik ettiği şeklindeki söylemi ise, son derece talihsiz bir ifade olmuştur. Savunma mesleğini bilerek seçen ve bu mesleğe dair idealler taşıyan bizler, bu uygunsuz yakıştırmayı kabul etmiyoruz. Sayın Özok’un basın açıklamasının devamında ifade ettiği, “ülkede seçilmiş diktatörlükler yaratılmak istendiği; demokrasi, insan hakları, yargı bağımsızlığı ve hukukun üstünlüğü gibi temel kavram ve ilkelerin sadece birer araç olarak algılanmak istendiği” şeklindeki görüşüne katılmamak mümkün değil. İşte biz de ‘seçilmiş diktatörlük’ benzetmesine, meslek örgütümüz (!) olan TBB bağlamında aynen katılıyoruz.



Yıllardır tartışılıyor olmasına rağmen, avukatlık sınavının hangi amaçla yapılacağını anlatan doyurucu bir gerekçenin TBB tarafından halen sunulamadığını üzülerek görmekteyiz. Ortaya konan tek gerekçe, mesleki “kalite”nin yükseltilmesidir.



Aynı muhteşem(!) gerekçe, 13.11.2006 tarihinde Muğla’da yapılan Bölge Barolar toplantısında dokuz baro tarafından da dile getiriliyordu. Onlara göre sınavın ertelenmesine ya da kaldırılmasına dönük bir yasa değişikliği, meslekte yozlaşmaya neden olacaktı. Bu itibarla sınavı ertelemeye dönük girişimlerden vazgeçilmeliydi. Doğru ya, bugüne kadar mesleği yozlaştıranlar, avukatlığa henüz başlamış stajyerler ve daha başlamamış öğrenciler değildi de, kimdi? (!)



Peki Ya Biz Ne Diyoruz?

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Üniversite eğitiminde kaynak yetersizliği, akademik kadro açısından nitel ve nicel yetersizlik, üniversiteler arası eşitsizlik, anti-demokrasi ve bilimsel sefalet gibi sorunlar mevcutken, avukatlık sınavının tek başına meslekte nitelik sorununa çözüm getireceğini savunmak, ütopik bir tavırdır. Mesleki nitelik sorunu, ancak meselenin köküne, YÖK düzeninin yarattığı üniversite eğitimine inerek çözülebilir.



<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Meslekte nitelik artışının bir diğer yolu, var olan avukatlık stajının niteliğinin artmasından geçmektedir. Halihazırdaki staj süreci, çok verimsiz, plansız-programsız ve alt yapısı hazırlanmamış durumdadır. Belli bir ciddiyetten ve bilimsellikten uzaktır. 6 aylık adliye stajında yapılan en anlamlı şey, dava izleyicisi olmaktır. Staj merkezlerinde verilen dersler ise okulun tekrarı niteliğindedir; en iyi ihtimalle “anı aktarımı”nı geçmemektedir. Ayrıca her ilde staj eğitim merkezi yoktur; TBB bu konuda üzerine düşen görevi yine yerine getirmemiştir ve bu durum sınava tabi stajyerler arasında bir eşitsizlik yaratacaktır.



<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Mesleki ‘kalite’ , sosyal gerçeklikten kopuk olarak, alt yapısı düşünülmemiş bir sınav getirmek gibi biçimsel ve kolaycı yöntemlerle arttırılamaz. Aslında sorun, insani nitelik sorunudur ve tahmin edildiğinden daha büyük, toplumsal, ekonomik, siyasi nedenlere dayanmaktadır. Ve bu sorun, yüzeysel bir bakış açısını yansıtan “mesleki kalite” penceresinden bakarak çözülemez. Buradan soruyoruz: Ülkede insani ‘kalite’, insani nitelik sorunu varsa; bu soruna bir “Vatandaşlık Sınavı” yapılarak mı çözüm bulunacaktır? Eğer öyleyse, bu sınavın da diğerlerinin yanına eklenmesini öneriyoruz (!)



<!--[if !supportLists]-->4. <!--[endif]-->Avukatlık sınavıyla asıl amaçlanan, mesleki niteliği arttırmak değil, nicelik birikmesinin önüne geçmektir. Son 20-25 yılda boş görülen her yere bir ‘tabela üniversitesi’ yerleştirilmiş; alt yapı ve akademik kadro sorunlarının üzerinden atlanarak, hukuk fakültesi sayısı arttırılmıştır. Bir de buna, devlet okullarından transfer edilen hocalarla kurulan ve mantar gibi çoğalan özel hukuk fakülteleri eklenmiştir.

<!--[if !supportLists]-->5. <!--[endif]-->Eğer sınavla amaçlanan gerçekten “kaliteyi arttırmak” ise, bunun daha kökten ve kalıcı çözümleri vardır. Eğer asıl amaç, mesleki niteliği arttırmak değil, sayısı hızla çoğalan avukatlara bir sınır getirmekse, bu sayı artışının sorumlusu, o okullarda okuyan öğrenciler değildir. Üniversiteler, siyasi iktidarların seçim malzemesi olarak, çıkar çevrelerinin ihtiyaçlarına göre değil, toplumun gerçek ihtiyaçları gözetilerek kurulmalıdır.



Mesleki Vesayetten Daha Büyük Bir Tehlike, Siyasi Vesayettir!



Anlattığımız nedenlerle Avukatlık sınavına karşı çıkarken ve konunun yasal bir düzenlemeyle çözümünü Siyasi İktidardan talep ederken, bu konunun hükümet ve TBB yönetimi arasında bu denli dar bir siyasi çekişme malzemesi yapılabileceğini düşünmemiştik doğrusu.



Ne yazık ki TBB Başkanı ve bir takım baro yönetimleri, Avukatlık sınavının kaldırılması talebimizi hayata geçirmek üzere yasa tasarısı hazırlayan İktidar Partisi grubu ile başka siyasi çekişmelerini hatırlayıp, avukatlık sınavının kaldırılmasına ilişkin yasa teklifini bu çekişmeyle özdeşleştirmiştir. 21 Kasım tarihli açıklamasında TBB Başkanı Özok, bu sınavın kaldırılmasını savunmayı laiklik ve çağdaşlık karşıtı olmaya denk getirecek bir sonuç çıkaran talihsiz-haksız bir açıklama gerçekleştirmiştir. Bizim işimiz, siyasi iktidar adına cevap vermek değildir. Olamaz da…



Ancak kendi adımıza, avukatlık sınavının kaldırılmasını talep eden asıl öznenin, sorunun asıl muhatabının, stajyer avukatların temsilcileri olarak, bu tartışmanın tarafı olmadığımızı ilan etmek isteriz. TBB başkanı, konuyu bağlamsız şekilde başka yerlere çekmeye, bu konudaki duyarlılık üzerinden kendisini ve avukatlık sınavını meşru göstermeye çalışmaktadır. Bu yaklaşımı, siyaseten ve etik açıdan uygun bulmadığımızı belirtmek istiyoruz.



Kendisine şu cevabı vermekle yetiniyoruz: Bahsettiğiniz Hukukun üstünlüğü, insan hakları, demokrasi kavramları; yalnızca elemeye, ezbercileştirmeye, tektipleştirmeye dönük; dayanışma ruhu yerine, rekabet kültürünü yaratmaya yönelen bir sınavla hayata geçemez. Tersine bu kavramlara zarar veren, verili haliyle avukatlık sınavının kendisidir.


Bizler, her ne kadar talebimizi gerçekleştirirse gerçekleştirsin, mevcut iktidar partisine özel bir minnet borcu duymadığımızı ifade etmek istiyoruz. Olması gereken politikalar bağlamında konuşursak, siyasi iktidar, aslında kendisinden beklenen görevi yerine getirmektedir bu süreçte.

Talebimizin hayat buluyor olması, tümüyle gelinen siyasi çekişme ortamının sonucu olacaksa da, bu durum böyledir. En iyimser anlatımla Yürütme, halkın bir bölümünün önemli bir sorununu çözüyorsa, bu zaten onun temel görevidir. Ve bizler, savunma mesleğinin en büyük tehlikesinin, avukatlık sınavından çok daha büyük bir tehlikenin parçası olamayız: Mevcut siyasi iktidarın vesayeti altına girmek. Çünkü bu, mesleki bağımsızlığın karşı karşıya olduğu en büyük sorundur.



Dolayısıyla, Avukatlık sınavı konusunda tümüyle mesleğe aykırı bir tutum alan TBB ile biz genç hukukçuların tartışması, bir meslek ve örgüt içi tartışmadır. Meslek içi hiyerarşiye karşı çıkıyor olmak, meslek örgütüne karşı başka odaklarla ittifak kurmamızı gerektirmez, haklı da göstermez. İktidar Parti Grubu ile kimi görüşmeler yapmış ve taleplerde bulunmuş olmak da ittifak kurmak değil, talepkar olmaktır. Ve biz halen taleplerimizin arkasındayız.



Aynı nedenlerle tüm bu siyasi kesimlerden, AKP ve CHP’den, süreç içerisinde karşımızda yer alan TBB’den bağımsız, alternatif, demokratik bir üçüncü taraf olarak, bağımsız bir hukukçu kolektifi olarak, bu bağımsız açıklamayı basınla ve kamuoyu ile paylaşırız. Saygılarımızla…

Degerli Meslektaşım ben de fikir ifade etmeye çalışıyorum ve nezaketle ifade ettigimi düşünüyorum...benim avukat olmam önemli degil...ben bu meslegi yapmayacagım zaten ve sadece olaylara bir yönden bakmayalım...sürç_ü lisan ettiysem af ola ama ben hodri meydan demedim ve lütfen bizim magduriyetlerimiz de dile getirilsin...1 yıl staj yaptık ve 6 aydır ruhsat için başvuramayan arkadaşlarımız var ve yılda 2 sınav yapılması gerekirken sadece 1 sınav yapılmış olacak ve...uzatmak istemem...

Alıntı: Yazan Av.Uygar ben de dr. olmak istiyorum, serbest muayenehane açarım, o sebeple devlet karışmasın.ilk etapta sınava girmem gerketiğini soyleyenlere öss'de aldığım puanla TIP fakultesine de girebiliyordum derim. bu duruma itiraz eden dr'lar ise, "başarılı bir dr olacağım ve onlar eskisi gibi para kazanamayacakları"için bana itiraz edeceklerdir, bundan eminim. zaten başarılı olursam öne çıkarım. başarısız olursam da... öldürmeyen allah öldürmez eğer bu başarım devam eder de uzmanlaşmak istersem TUS sınavının kalmkası için bilahere haklarımı ararım.

kusura bakmayın ama sınav yapılması için şimdiye kadar duyduğum en saçma gerekçe. umarım sadece latife olsun diye yazdınız bu gerekçeleri. eğer ciddi iseniz meslekte kalitenin artması için bundan böyle ben de sınavı destekliyorum.

Avukatlık sınavı olacak arkadaşlar,23 aralık da,kısaca kanun degişikligi bir sonuç saglamayacak çünki c.başkanı veto edecek ve bir daha meclis gündemine gelene kadar sınav olacak yada memleketin başka bir sorunu yok mu?neden bir daha gündeme gelsin ve zaten bizim itirazlarımız sınavın olmamasına degil,sınavın stajdan önce yapılması ile ilgiliydi ve tekrar tekrar uzatmaya gerek yok...bu kanuda meram ve maksadımızı anlayan ve magduriyetlerimizi dile getiren arkadaşalarıma teşekkür ediyorum...

sınav oluyor arkadaşlar ! artık birbirimize girmeyelim süreç bunu gösteriyor zaten! herkese başarılar 23 aralık ta..

ya arkadaşlar nasıl bu kadar eminsiniz cumhurbaşkanının veto edeceğinden...

...Sayın C.başkanı rektörler yasası ve toprak yasasını veto etti...(konuyla alaksı olmasa dahi) muhalefetin destegini almaması ve barolar birliginin muhalefeti,sonucu bize gösteriyor kanaatimce...sınavın stajdan önce olması şeklinde bir degişiklik olsaydı kesin imzalardı...hayırlısı olsun...

Sınavın kaldırılması isabetlidir. Veto edilse de gene kanunlaşır inancındayım.

sınav yapılması fikrini en çok eskilerin savunduğu ortada.Elbette başka kaygılarla mesela kalite, hukuk seviyesi gibi sınav savunulabilir.Bende yeni bir avukatım 2000 girişli olduğum için sınava tâbi değildim.Ancak başından beri karşıyım sınava sayı artar işsiz mi kalırız.Kalacaksak kalırız.Başka kimse avukat olamasın zihniyetine karşıyım.

En geç 13.12.2006 tarihinde sürecin uzayıp uzamayacgı belli olacak...

Çok uzadı artık bu konu tamamen sonuçlansa da kurtulsak..