Şufa- Fiili Taksim

Arkadaşlar,daha önce iştirak halinde mülkiyet var iken mirasçılar elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin dava açtılar ve tarafların kabulü ile de bu karara çıkarak kesinleşti.Bir kısım mirasçılar paylarını başka bir şahsa tapuda değeri çok yüksek göstermek sureti ile sattılar.Şufa davası açmak istiyorum.Davaya konu yer dükkan.müşterek mülkiyete çevrilmiş olmasının fiili taksim ve rıza yönünden şufa davasına bir engel teşkil edip etmeyeceği konusunda kararsız kaldım.Bu konuda beni aydınlatırsanız memnum olurum.Şimdiden cevaplarınız için teşekkür ederim

şufa davasına bir engel teşkil etmez değerde muvazaa iddiasında bulunursunuz tanık ve keşif delili ile mahkeme gerçek değeri belirler bu arada süreye de dikkat etmek gerekiyor

Şuf'a davasında fiili taksim davanın açılmasına engel değildir ama davanın reddi sebebidir.
Hissedarlar aralarında fiilen taksim etmiş ve herkes kendi yerini kullanıyor ve bir diğer hissedarın kullandığı yerde (kullanma açısndan)hak iddia etmiyor ise artık orada şuf'a hakkını kullanan hissedar iyi niyetli değil diyor Yargıtay.Taksimin ispatında da aşağıda yer alan karardaki bazı kriterleri arıyor.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05.03.2002 tarih ve 2002/009712 Esas – 2002/001375 Karar sayılı kararında taksimin nasıl olması gerektiği şu şekilde ifade edilmiştir:
“…….. Davalının bayii Aziz Ö’in 1991 yılında satın aldığı 1/8 hisseyi diğer hissedarlardan ayırarak kullanmaya başlaması ve o şekilde davalıya sattığını açıklaması, tanıkların soyut bir şekilde her paydaşın yerinin belli olduğunu belirtmeleri fiili taksimin yapıldığını göstermez.İleri sürülen bu taksimin ne zaman, kimlerin katılımıyla ne şekilde yapıldığı her bir paydaşın belli ve muayyen bir yeri kullandığı hususları ispatlanmamıştır.Bu durumda taşınmazın taksim edildiği kabul edilemez.Mahkemenin taksimin varlığını kabul ile davayı reddetmesi doğru değildir.”

4721/
Madde 732- Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler.

(Görüldüğü gibi şufa hakkı zaten paylı -müşterek- mülkiyete has bir müessese... Dolayısıyla taşınmazın müşterek mülkiyete dönüştürülmüş olması şufa hakkının kullanımına engel değil, neredeyse bunun ön şartıdır. Salt müşterek mülkiyete dönüşüm, fiili taksim olarak değerlendirilemez ve bence, şufa hakkının kullanılmasının önünde bir engel bulunmamaktadır.)
Saygılarımla.

Mrhb.Eğer hisseler fiilen belirlenmişse fiili bir taksim varsa mahkeme açılan şufa davasını reddediyor.iyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan RAZUHUMİN Davaya konu yer dükkan

Soruda dava konusu yerin dükkan olduğu açıkça belirtilmiştir. Dava red edilir, diyen üyelere katılmıyorum.

Saygılarımla

Sn.ERGİN
Hiç bir üye "Dava konusu yerin dükkan olduğu açıkça belirtilmiştir.Dava red edilir" dememiş ki. "Dava red edilir" denmiş.
Fiili taksim konusunda başka bir başlıkta (http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=20014) yapılan şu açıklamanın faydası olur umarım.

Geçerli bir fiili taksim için öğreti bir takım kriterler getirmiş, uygulamada da bu kriterler benimsenmiştir. Örneğin, "Uygulamada Önalım Davaları" adlı eserinde Soysal ÖZENLİ'nin bu konudaki görüşü şöyledir; Önalım hakkının kullanılmasını önleyecek nitelikte bir paylaşmanın varlığından söz edebilmek için bu paylaşımda; zaman (önalım hakkının kullanıldığı andan çok daha önceki bir zamanda taksimin yapılmış olması) , bağımsız hareket edebilme (her hissedarın pay karşılığı aldığı parça ile ilgili olarak diğer hissedarların rıza ve kabulüne ihtiyaç duymadan her türlütasarrufta bulunabilme olanağına sahip olması), eylem (her bir hissedar yönünden taksimin gerçekleşmiş bulunması) , yasal unsur (paylaşıma-ifraza- yasaların imkan vermiş bulunması) ve irade unsurunun (tüm paydaşların taksime katılmış olmasının) varlığı araştırılmalıdır.Kanuni Önalım Hakkı adlı eserinde (Sitemiz üyesi) Sn.Doç.Dr. Şükran T.ŞIPKA, Yargıtay'ın önceki kararlarındaki "Her paydaş belirli bir kesimi uzun süreden beri tasarruf etmekte ise, her paydaşın yeri müstakil bir taşınmaz niteliği almış demektir" şeklindeki yorumlarını eleştirmekte, HGK'nun 29.06.1990 tarihli ve 6.321/441 sayılı kararında ise "bütün paydaşların katıldığı bir anlaşma bulunmadıkça bazı müşterek maliklerin müşterek malın belirli kısımlarını kullanmaları halinde pay satışında diğer paydaşların kanuni şuf'a hakkını kullanmasının amacına uygun olduğunun belirtildiğine işaret etmektedir.