bedelsiz çek

merhaba meslektaşlarım,
müvekkilim X şirketi ile arsasına prefabrik ev yapılması konusunda anlaşıyor ve bedeli karşılığında 3 adet çek veriyor. Yapılan sözleşmede evin yapımının tamamlanacağı belirtilen tarih geçmiş olmasına rağmen X şirketi evin yapımına halen başlamamış ve çeklerin günleri yaklaşmış durumda ve çekler 3 kişilerin eline geçmiş. Mahkemeden delil tespiti yoluyla sözleşmede belirtilen yerde haliharda prefabrik ev bulunmadığını tespit ettirdim. Sorum şu;
-çeklerin gününde bankaya ibrazında ödenmesini engellemek için ödemeden men talimatı versem TTK.711/3 anlamında müvekkilin elinden rızası dışında çıkmış çek olmadığı için resmi makamları iğfal suçu oluşacağı kanaatinde olduğumdan bu yolun sakıncalı olduğunu düşünüyorum. Sizce de öyle mi?
- sözleşmenin feshi davası açıp, bu davadan çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir mi yoksa ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası mı açmam gerekir?
Yardımcı olursanız çok sevinirim. Acele dava açmam gerekiyor. Şimdiden teşekkürler.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, akdin ifasına hiç başlanılmamış olduğunu, akdin feshini dava etmeden önce tespit talep ederek belgelemenizde, akabinde fesih ihbarında bulunarak, bilahare menfi zararınızla birlikte akdin feshi talepli davanızı açmanızda yarar var.

Çekler nakit ödeme anlamına geldiği için, TTK.m.711/3 -yukarıda andığınız sakıncasının yanı sıra- kısa vadeli çözüm sağlayacak, aşamalarda 3.kişilerin müracaatları (Tedbir kararına itirazları) halinde birer birer kaldırılacaktır. Bu nedenle, ihtirazi kayıt koymak suretiyle çekleri ödemeyi göze almanızı, x şirketi aleyhine de menfi tespit istemenizi, ödemek zorunda kalırsanız istirdat olarak devam etmenizi, ihtiyati tedbir isteminizi de yalnızca bedelsizliğe dayalı olarak çeki teslim ettiğiniz davalınız aleyhine anılan davada talep etmenizi öneririm.

Saygılarımla

Sn Demirel'in , Akdin feshi istemli menfi tespit davası açılması görüşüne bende katılıyorum. Ancak unutmayın ki bu dosyadan verilecek İhtiyati Tedbir kararı davanın taraflarını bağlayacaktır. Davanın tarafı olmayan ve çekin yetkili hamili olan "iyiniyetli" 3.kişileri bağlamayacaktır.(TTK 711/III ün de bağlayıcı olmadığını sizde belirtmişsiniz) Bu kişilerin yasal yollara başvuru haklarını engelleyemezsiniz. Bu nedenle çek bedellerini ödeyerek davanıza istirdat davası olarak devam edecekmişsiniz gibi hazırlığınızı yapmanızı ve davanızı buna göre hazırlamanızı tavsiye ederim..

Ben olsam X şirketi aleyhine menfi tespit davası açmam. Çeki elinde bulunduran 3.kişinin davacıya borcu olmadığını ispat etmek imkansız. Çünkü sözleşme tarafı değildir. Ayrıca vekalet ücretine katlanmak durumunda kalınabilir. Çeklerin verildiği kişiye karşı menfi tespit davası açmak başlıca çözüm gibi görünüyor. Çekler 3. kişideyse zaten ödememe imkanı yok. Alınan tedbir kararı sözleşme taraflarını bağlar. Ancak imza keşideciye ait değilse o zaman durum değişir diye düşünüyorum.
İmza keşidecinin değilse, mahkemenin bütün herkesi kapsayacak şekilde tedbir kararı verebileceği kanaatindeyim.

Davayı zaten sözleşmenin tarafı olana açacaksınız. İyiniyetli 3.kişiye bu iddiayı ileri süremezsiniz...

Alıntı: Yazan av.murat Ben olsam X şirketi aleyhine menfi tespit davası açmam.

Neden? Forumdaki ilk mesaja göre kime açardınız?

Saygılarımla...

X şirketini çek cirantası 3.kişi olarak anladığım için açmam demiştim.

İyiniyetli 3.kişi hakkında vekalet ücretine katlanmak durumunda kalmamak için dava açmam anlamında söyledim.