Ziynet Eşyası Davası ve Talep

Öncelikle forumda baktım bulamadım eğer varsa da şimdiden özrümü kabul edin ben bulamadım.
Açacağımız bir karşı davada kadının ziynet eşyaları, doğuda(kadın ve erkek güneydoğuda çalışıyor) henüz ev kurmadıkları gerekçesiyle davacının anne ve babası tarafından muhafaza bahanesiyle alıkonulmuş.Tabii gramajı ve ayarı bilinmiyor fakat adedi ve cinsi biliniyor.Şimdi açacağımız davada talep kısmında nasıl bir talepte bulunmak gerekli.Herhangi bir kuyumcuya sorup ona göre dava açsak bu sefer farklı bir değer çıkarsa karşı vekalet sorunu oluşmaz mı?Kısmi dava şeklinde açılabilir mi?Kaç gram olduğu bilinmiyor çünkü.Sonra ıslahla talebi arttırsak olmaz mı?Saygılar.

Alıntı: Yazan imsel Açacağımız bir karşı davada kadının ziynet eşyaları, Tabii gramajı ve ayarı bilinmiyor fakat adedi ve cinsi biliniyor. Şimdi açacağımız davada talep kısmında nasıl bir talepte bulunmak gerekli. ıslahla talebi arttırsak olmaz mı?Saygılar.

Sayın meslektaşım,

Karşı davadan kastınız nedir?

Ziynet eşyasının iadesi olmadığı takdirde parasal olarak verilmesi davası, harca tabidir.

Fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutar, alacak belirli hale gelince ıslah ile artırabilirsiniz.

Düğün fotoğrafları veya video kayıtları etkili oluyor, benzer davamda bilirkişi sağ olsun fotolarda takılan altınların gramajlarına kadar tespit etmişti

siz dilekçenizde, 100 çeyrek, 40 yarım, 10 tam altın vardı, adetlere göre damadın babasından gerdan set vardı, vs. cümlelerini kullanabilirsiniz...

Kolay gelsin..

Belirsiz alacak davası açıp bilirkişi raporundan sonra (ıslaha gerek olmaksızın) talebinizi artırarak alacağı belirli hale getirebilirsiniz. Kısmi dava açmanızda da hukuken bir engel yok.

Belirlediğiniz düşük bir rakam üzerinden harç yatırmanız gerekmektedir.Bilirkişi raporu geldiğinde,ıslah yapma talebiniz olduğunda mahkemece harcın tamamlatılmasına karar verilecektir.Av.Selim Baku meslektaşımın hatırlattığı fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutmanız hususunu önemine binaen tekrar hatırlatmak isterim.

Aşağıdaki kararın konusu farklı olmasına rağmen ISLAH hususunda bilginiz olması açısından paylaşıyorum.
T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2001/11309
Karar: 2001/12809
Karar Tarihi: 28.09.2001


BOŞANMA DAVASI - ZİYNET EŞYALARI VE ÇEYİZ EŞYASI HAKKINDA DAVA AÇILMAMASI - USULÜNE UYGUN DAVA OLMADIĞI GİBİ USULÜNE UYGUN ISLAHTA BULUNULMADIĞI - EŞYA VE ZİYNET EŞYALARI YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davacı usulüne uygun dilekçe ile ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları hakkında dava açmamıştır. O halde usulüne uygun dava olmadığı gibi usulüne uygun ıslahta bulunulmadığından eşya ve ziynet eşyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi gerekir.

(1086 S. K. m. 83, 87, 178) (ANY. MAH. 20.07.1999 T. 1999/1 E. 1999/33 K.)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm eşya ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Ziynet ve çeyiz eşyaları ile ilgili dava boşanma davasının feri niteliğinde değildir.

Dava ikamesi ve koşulları Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 178. ve devamı maddelerinde gösterilmiştir.

Davacı bu maddelerde açıklanan şekilde ve usulüne uygun dilekçe ile ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları hakkında dava açmamıştır. O halde usulüne uygun dava olmadığı gibi usulüne uygun ıslahta bulunmadığından (HUMY. md.83 ve devamı) Eşya ve ziynet eşyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde bu konuda kesin hüküm oluşturacak nitelikte karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 28.09.2001

MUHALEFEAT ŞERHİ

Davacı 30.1.2001 günlü oturum, cehiz senedinde belirtilen 26 kalem eşya sebebiyle beş milyar tazminat isteğinde bulunmuştur. Bununla ilgili nisbi harcı da ikmal etmiştir. Gerçekten boşanma ve ferilerine ilişkin müddeabih artırılmıştır. Ancak islah suretiyle bile müddeabihin artırılamayacağına ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 87/son cümlesi Anayasa Mahkemesinin 20.07.1999 gün ve 1/33 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Amaç uyuşmazlıkların geciktirilmeksizin çözümlenmesidir. İşin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun bozma kararlarına iştirak edilmemiştir. (¤¤)