edinilmiş mal ihtilafı...

Edinilmiş malların tasfiyesi konulu, katılma alacağını talep edeceğimiz bir davada; davalı erkek adına kayıtlı gayrimenkul 2006 yılında, tapuda babasından satış olarak gözüküyor. Davalı, bu gayrimenkulün ivazsız olarak babasından temlik aldığını beyan ediyor. Bu taşınmaz, tasfiye davasında kişisel mal mı? yoksa edinilmiş mal olarak mı işlem görecektir?

Davalı taraf muvazaasına dayanmaktadır. Bu durumda iddiasını yazılı delilden başka bir yolla ispat etmesi mümkün değildir. Gerçekten çok ilginç, hep tersi olur, diğer mirasçılar aksini ispat etmeye çalışırdı. Gayrimenkulü alan ise aksini iddia ederdi. Bu da kanunun garip bir cilvesi işte...

Sayın Doğanel teşekkür ederim. Bir konuyu gözden kaçırmayın. Davalı erkek, taşınmazı babasından ivazsız aldığını beyan ediyor. Bu durumda, baba-oğul arasındaki hukuksal ilişkide; baba ivazsız temlik olduğunu beyan ederse, taşınmaz; benim açtığım edinilmiş malların tasfiyesi davasında edinilmiş mal mı? kişisel mal olarakmı nitelendirilir? Tekrar teşekkürler..

Baba davada taraf değilse de muvazaalı işlemin tarafıdır. İşlem tapulu bir gayrimenkule ilişkindir diye düşünerek tapuda gösterilen değer ve yaptıkları işlem ile bağlıdırlar. Tapuda satış ve x TL yazıyorsa bunun aksini ancak yazılı delille ispatlamalıdırlar. Mahkemede ivazsız verdim denilmesi, zaten ilk başta iradesini muvazaalı olarak ortaya koyan kişi için aynı iradeyi devam ettirmektir ve bence dikkate alınmamalıdır. Öte yandan adi yazılı bir sözleşme düzenleyerek eski tarih atmaya kalkışabileceklerdir. Bu durumda bilirkişi incelemesi ile sunacakları bu sözleşmenin Adli Tıp Kurumunca incelenmesini ve belgenin dava tarihinden önce yapılıp yapılmadığının tespitini isteyebilirsiniz. Bir başka konuda çok uzun tartışmıştık. Aracını satılmak üzere galeriye devreden kişinin sicilden teslim yapmadığı için oluşabilecek kaza neticesinde tazminattan sorumlu olacağı sonucuna varmıştık. Yargıtay orada sicilden devir yapılmayan hallerde aynı güçte delille satışa arz amacıyla galeriye yapılan devrin ispatını istiyordu. Bence burada da aynı durum söz konusu.. Taraf muvazaası yazılı delille ispat edilebilir ise de burada da aynı güçte delil yani en azından tarihi noterce onaylanmış bir yazılı belge sunulmalıdır.

Sn.Doğanel'e katılıyorum. Durum aşağı yukarı, yağmurdan kaçarken doluya pardon hanıma yakalanmak olmalı

Davalı eş tapuda yapılan satış işleminin tarafıdır. İşlemin satış olmayıp bağış olduğunu 3.kişi konumundaki diğer eşe karşı ileriye süremez , kendi muvazaasına dayanamaz. ( önalımda bedelin tapudakinden daha fazla olduğunu ileriye süremeyeceği gibi ) Yazılı belge ile ispat olayı işlemin tarafları arasındaki davalarda geçerlidir.

Bu durumda, 2006 yılında tapuya göre satış suretiyle edinilen mal , edinilmiş mal gurubuna girer, kişisel mal sayılmaz. (Diye düşünüyorum)
Saygılarımla.