ödeme emrindeki eksik ve hata

Borçluya çıkarılan ödeme emrinde alacaklının adı ve soyadı yazılmış, adres ,tc no,vergi numarası hiçbirisi yok. vekili de yok.
Takip ödeme emrine konusu senedin tarihide hatalı yazılması takibin iptalini gerektirir mi? Takip talebi doğru ancak ödeme emrinde eksiklik var.
teşekkürler

kanaatimce ödeme emrinin iptali sebebleri mevcut ama takip iptal edilmez..

Ödeme emrine senet fotokopisi eklenmiş olmakla söz konusu husus kolayca anlaşılacağından ödeme emrinin iptalini bile gerekli kılmaz. Bu hususa aksi yönde karar verecek hakim zor bulunur.

saygılarımla

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/23200
Karar: 2006/635
Karar Tarihi: 27.01.2006
ÖZET: Alacaklının yasada öngörülen bu bilgileri takip talebinde belirtmemiş bulunması ve icra müdürünce ödeme emrinin anılan eksik bilgilerle borçluya gönderilmesi halinde, bu olgu, takip talebi ve ödeme emrinin iptaline neden olmaz. Zira anılan eksikliklerin her zaman tamamlatılması mümkün olup, iptal nedeni olarak kabul edilmesi hak kaybına neden olur.

(2004 S. K. m. 58, 60, 167)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 167/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 58/1. maddesi gereğince alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı ve vergi kimlik numarasının takip talepnamesinde yer alması ve aynı kanunun 60/1. maddesi hükmüne göre de, bu bilgilerin ödeme emrinde de gösterilmesi gerekli bulunmaktadır.
Alacaklının yasada öngörülen bu bilgileri takip talebinde belirtmemiş bulunması ve icra müdürünce ödeme emrinin anılan eksik bilgilerle borçluya gönderilmesi halinde, bu olgu, takip talebi ve ödeme emrinin iptaline neden olmaz. Zira anılan eksikliklerin her zaman tamamlatılması mümkün olup, iptal nedeni olarak kabul edilmesi hak kaybına neden olur. (HGK. nun 20.12.1995 tarih ve 1995/12-962 E. 1995/11146 K.) (HGK. nun 23.6.2004 tarih ve 2004/12-356 E.)
O halde mahkemece sair şikayet nedenleri incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2002/22243
Karar : 2002/23450
Tarih : 14.11.2002
ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.
(2004 s. İİK. m. 58/1)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip talepnamesinde İİK 58/l maddesine uygun olarak alacaklı ad ve soyadı yanında vekilinin anılan madde koşullarında adresi belirtilmek sureti ile takip yapılmıştır. Ayrıca takip dosyasında alacaklı vekilinin vekaletnamesinde de alacaklının ikamet adresi yazılıdır. Takip talepnamesinde alacaklı adresinin yazılmamış olması eksikliğinin her zaman giderilmesi mümkündür. Dairemizin süreklilik kazanan son uygulamaları da bu yöndedir.
Bu nedenlerle merciin ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), , 14.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/3245
Karar : 2004/7985
Tarih : 02.04.2004
ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.
(2004 s. İİK. m. 58/2)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/2 maddesinde her ne kadar takip talepnamesinde vergi kimlik numaralarının yazılması öngörülmüş ise de, bu eksiklik icra müdürünün talebi üzerine her zaman giderilebileceğinden ve anılan husus takip talepnamesinde asli unsur niteliğinde olmadığından sadece vergi kimlik numarasının yazılmaması nedenine dayalı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/4017
Karar : 2004/8810
Tarih : 09.04.2004
ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.
(2004 s. İİK. m. 58/1)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Takip talepnamesinde ve ödeme emrinde alacaklı Fitnat Adalı´nın adı ve soyadı yazılmış adresi açıklanmamış, vekili hakkında İİK.nun 58/1. maddesinde öngörülen ve yukarıda değinilen hususların yerine getirildiği görülmüştür. Bu durumda alacaklının adres ve kimlik bilgilerinin takip talebinde ve ödeme emrinde her zaman tamamlanması mümkün olup, anılan eksiklik hak kaybına neden olacak nitelikte bulunmamaktadır. Dairemizin yeniden oluşan ve süreklilik kazanan içtihadı bu yöndedir. O halde şikayetin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/9811
Karar : 2004/13623
Tarih : 28.05.2004
ÖZET : İİK.nun 58/2 maddesinde her ne kadar takip talepnamesinde vergi kimlik numaralarının yazılması öngörülmüş ise de, bu eksiklik icra müdürünün talebi üzerine her zaman giderilebileceğinden ve anılan husus takip talepnamesinde asli unsur niteliğinde olmadığından sadece vergi kimlik numarasının yazılmaması nedenine dayalı olarak takibin iptaline karar verilmesi hatalıdır.
(2004 s. İİK. m. 58/2)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/2 maddesinde her ne kadar takip talepnamesinde vergi kimlik numaralarının yazılması öngörülmüş ise de, bu eksiklik icra müdürünün talebi üzerine her zaman giderilebileceğinden ve anılan husus takip talepnamesinde asli unsur niteliğinde olmadığından sadece vergi kimlik numarasının yazılmaması nedenine dayalı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus Arşiv

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2005/22055
Karar : 2005/25503
Tarih : 20.12.2005
ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.
(2004 s. İİK. m. 58/1, 60/1, 167/2)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/1. maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarasının, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ve aynı kanunun 60/1. maddesine göre de alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiği belirtilmiş bulunmaktadır.
İlke olarak takip talebi ve ödeme emrinde anılan hususların yazılı olması gerekmekle beraber; maddede öngörülen bilgilerin her zaman tamamlanması mümkün olup, takibin ve ödeme emrinin iptali nedeni olarak kabul edilemez. (HGK.nun 23.6.2004 tarih, 2004/12-356 E. - 2004/379 K.)
O halde, Mahkemece borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus Arşiv

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2005/26358
Karar : 2006/367
Tarih : 26.01.2006
ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.
(2004 s. İİK. m. 58, 60)
KARAR METNİ :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/1. maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarasının, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ve aynı kanunun 60/1. maddesine göre de alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiği belirtilmiş bulunmaktadır.
İlke olarak takip talebi ve ödeme emrinde anılan hususların yazılı olması gerekmekle beraber; takip talebine ekli vekaletnamede alacaklının açık adresi yazılı olduğundan ve bu suretle icra dosyası içeriğine göre alacaklı asilin açık adresini öğrenme imkanı olan borçlunun açıklanan eksiklik nedeniyle zarara uğramayacağı anlaşıldığı gibi, maddede öngörülen bilgilerin her zaman tamamlanması mümkün olup, takibin iptali nedeni olarak kabul edilemez. (HGK.nun 23.6.2004 tarih, 2004/12-356 E. - 2004/379 K.)
O halde, Mahkemece borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus Arşiv

Umarım gönderdiğim kararlar sorunuza cevap verecek niteliktedir.

Alıntı: Yazan law in law Borçluya çıkarılan ödeme emrinde alacaklının adı ve soyadı yazılmış, adres ,tc no,vergi numarası hiçbirisi yok. vekili de yok. Takip ödeme emrine konusu senedin tarihide hatalı yazılması takibin iptalini gerektirir mi? Takip talebi doğru ancak ödeme emrinde eksiklik var. teşekkürler

ödeme emri kesinlikle iptal ama takip iptal olmaz eksiklikler giderilerek yeniden ödeme emri tanzim edilir

Alacakl ı nın adresi'nin takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmemiş
olması halinde 'takip' iptal edilmeyip, tetkik merciince 'icra dairesi tarafIndan
verilecek süre içinde noksanlığı n giderilerek, buna uygun ödeme emrinin tebliğ
edilmesine ve önce gönderilmi ş olan ödeme emrinin iptaline' şeklinde karar verilmesi
gerekeceğini"182