Fiili yüzölçüm ile Tapu kaydının farklılığında önce Tapu Müdürlüğüne Başvurulmalı mı?

Müvekkilimin sahip olduğu parselin gerçek yüzölçümü ile tapu kaydı farklı biz sulh hukuk mahkemesi ile yaptırdığımız tespit sonucunda farklılığı bilirkişi raporu ile tespit ettik söz konusu parselin kaydının düzeltilmesi için dava açmadan önce ilçe tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğumuz var mı?ayrıca davayı asliye hukuk mahkemesinde açmayı planlıyorum ama bu konuda özel yetkili mahkeme(örneğin sulh hukuk mahkemeleri)mevcut mudur?teşekkürler...

Tapu müdürlüğüne başvuru zorunlu olmamakla birlikte idari yoldan durumun düzeltilmesini talep edebilirsiniz. Tabii ki bilirkişi raporunu da ekleyin.
Doğrudan dava yoluna da gidebilirsiniz. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.
Kolay gelsin.

cevabınız için çok teşekkür ederim fazlasıyla yardımı oldu

sayın mea-slektaşım,1- eksik kalan kısım kime yazılmış, yani şahsamı , hazineyemi vs.. ? öncelikle bunu tespit edin.
2- kadastro tespitinden itibaren ne kadarlık süre geçmiş?

Bu idari yoldan düzeltilecek bir hadise değil, müvekklinize ait olan ve eksik yazılan kısım, mutlaka başka birine yazılmıştır. tespit harici kalacağını zannetmiyorum.
taşınmazın değerine göre, asliye yada sulh hukukta açabilirsiniz, davalı da, iddia ettiğiniz eksik kısım kime yazılmı işe, odur.
Ancak kadastro tespiitinden itibaren 10 yıllık süre geçmiş ise, yapacak bir şey yok.

1. Kadastro K.mad.41 e göre önce kadastro md.lüğüne başvurulmalıdır. Kadastrodan kaynaklanan bir hata ise ve bitişik araziye el atma yoksa Kad. Md.gerekli düzeltmeyi yapar. Kararı tebliğ eder 30 gün içinde bu karara Sulh Mahkemesinde itiraz edilebilir.Bu madde uygulaması 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi değildir (Mad.41/2)

2. Kad.Md.lüğü değişikliğin ölçü ve tersimattan ileriye gelmediğini , ortada sınır uyuşmazlığı bulunduğunu tespit ettiği durumda talebi ret eder. Bu durumda 10 yıllık hak düşürücü süre içinde (mad.12 / 3) dava değerine göre görevli mahkemede sınır komşuları davalı gösterilerek yüzölçümünün düzeltilmesi davası açılması gerekir.


T.C.

YARGITAY

14. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/2976

K. 2006/3671

T. 29.3.2006

DAVA : Davacı tarafından, davalılar aleyhine 8.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.1.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Davada, 304 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacının taşınmaz yüzölçümünün gerçekte 12.000 metrekare olduğunu ancak sicilde 2500 metrekare olarak yazıldığını, farklılığın hesap hatasından kaynaklandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 12.000 metrekare olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece kadastro tutanaklarının 1.3.1988 tarihinde askı ilan süresinde itirazların sona erdiğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Davadaki istem 5520 Sayılı Kanunla değiştirilen 2644 sayılı Tapu Kanununun 31. maddesine dayandırılmamıştır. Gerçekten anılan hükümle taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olup da bu fazlalığın bitişik araziye el uzatmaktan ileri gelmediği ve sınırda bir değişiklik olmadığının kanıtlanması halinde mahkemeden açılacak dava ile yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmek mümkündür.

Bu davada dava konusu taşınmazın kadastrol çapa bağlandığı tartışmasızdır. Davada kadastrol çapa bağlı taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığı iddia edildiğinden sorunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi çerçevesinde giderilmesi gerekmektedir. Çünkü anılan bu hükme göre taşınmazın or£inal ölçü değerleri ile zemininin uyumlu olması halinde yüzölçüm farklılıklarının kadastronun dayandığı kurallardaki hatalardan kaynaklandığı saptanırsa mülkiyet değişikliğine neden olunmaması koşulu ile bunların düzeltilmesi gerekir.

Bu gibi durumlarda ne tür iş ve işlemler yapılacağı ise `Hataların Düzeltilmesi` başlıklı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesinde gösterilmiştir. buna göre; kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemler geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içerisinde düzeltmenin kaldırılması yönünde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı sürece yapılan düzeltme kesinleşir.

Bir başka anlatımla ifade etmek gerekirse geometrik durumları kesinleşen taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataları giderecek mercii doğrudan mahkeme değil Kadastro Müdürlükleridir. Hak sahipleri öncelikle Kadastro Müdürlüklerine başvuracak, yanılgının giderilmesi buradan isteyecek, şayet düzeltme yapılırsa ilgililerine tebliği üzerine dava 30 günlük süre içerisinde Sulh hukuk Mahkemesine açılacaktır.

Somut olayda anlatılan prosedüre uyulmamış 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesindeki düzeltmenin yapılması doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinden istendiğinden açılan dava bu nedenle reddedilmesi gerekirken, askı ilan süresi içerisinde itiraz edilmediğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi dayanılan gerekçe açısından doğru değil ise de, sonucu itibarı ile doğru olan hükmün gerekçesinin HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca belirtilen şekilde değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

eksik kısmın kaç dönüm olduğunu belirtirler ise daha aydılatıcı cevap verilebir.
burda , yüzölçümü tashihi olacağını zannetmiyorum.
Zemin bir arazi 50 dönüm olabilir, ancak kadastro tespitinde, 35 dönüm olarak tespit yapılabilir.
Bu yüzden, askı süresi içinde ise, kadastro mahkemesine itiraz, askı-ilan süresi geçmiş ise, dava değerine göre genel mahkemelerde dava açılması gerekir.

Yüz ölçümü düzeltilmesi davalarında önemli bir husus ta tapu kapsamını gösteren ve onun dayanağı olma niteliği taşıyan geçerli ve ölçekli bir kroki mevcut ise böyle bir davanın dinlenemeyeceğidir. Çünkü medeni kanunun 645 ve kadastro kanunun 20. meddeleri uyarınca bu gibi tapuların kapsamının belirtilmesinde, haritanın esas tutulması gereklidir. kapsamı harita ile belirtilmiş bulunan bir tapu miktarının artırılması söz konusu olamaz.Sitedeki ilk yazım. herkese merhaba.saygılar sevgili meslektaşlarım.

Kadastro müdürlüğü Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre (yüzölçümün düzeltilmesine ilişkin) düzeltme talebini reddederse nasıl bir yol izlenmelidir.

figen can'ın sorusuyla ilgili:
"İlk cevabımda belittiğim gibi;
1.Kadastrodan kaynaklanan bir hata varsa ve bitişik araziye el atma yoksa Kad. Md.gerekli düzeltmeyi yapar. Kararı tebliğ eder 30 gün içinde bu karara Sulh Mahkemesinde itiraz edilebilir.

2. Kad.Md.lüğü değişikliğin ölçü ve tersimattan ileriye gelmediğini , ortada sınır uyuşmazlığı bulunduğunu tespit ettiği durumda talebi ret eder. Bu durumda dava değerine göre görevli mahkemede sınır komşuları davalı gösterilerek yüzölçümünün düzeltilmesi davası açılması gerekir."

3. Kad.Md.lüğü ortada sınır uyuşmazlığı olmadığı halde, ölçü ve tersimatta bir yanlışlılk olmadığından dolayı talebi ret ederse, kişisel kanıma göre ; Kad.Md.lüğünün bu kararı idari bir işlemden kaynaklanan idari bir karar niteliğinde olduğundan ( sadece kabul kararları hk.da Sulh Mahkemesi yetkili kılındığından ) Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğüne ve onun kararı hk.da Genel Müdürlüğe itiraz edilerek kabul edilmezse idare mahkemesinde iptal davası açılabileceğini düşünüyorum.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49680 aslında benim düşencem idare mahkemesinde iptal davası açmak.Kadastro 60 gün içerisinde cevap vermedi. Talebin reddedilmiş olduğundan bahisle ikinci 60 günlük sürede dava açmayı düşünüyorum.Ancak Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açmak gerekirmi diye de düşündüm açıkcası.Hak kaybına sebebiyet vermemek için.Ama kanunda sadece düzeltme işleminin kaldırılmasına karşı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açılması gerektiği belirtiliyor.Bilemiyorum garip bir düzenleme

3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereği teknik hatanın düzeltilmesi isteğiyle ilgili yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ilgili idare mahkemesinde açtığım davanın adli yargıda bakılması gerektiğinden bahisle görev yönünden reddine karar verildi.Kararı temyiz ettim.

Olayda yenileme çalışmaları sırasında müvekkile ait taşınmazların yüzölçümleri azaltılmıştır.Kadastro bunun yeni yapılan hesaplamaların daha doğru ve teknolojinin gelişmesi ile ilgili olduğunu beyan ediyor.Ancak kadastro müdürlüğü daha sonra bazı taşınmazlarda yüzölçüm hatasının tersimat hatasından kaynaklandığını kabul etti ve eski yüzölçümü kabul etmese de bazı taşınmazların yüzölçümlerini arttırdı.Bununla ilgili düzeltme yazısı gönderdi.

Kanunda yani 41.maddede Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılması belirtiliyor.Bu durumda taşınmazlarda yine yüzölçümü arttırılsa da eski yüzölçüm verilmediğinden düzeltmenin kaldırılmasını mı isteyeceğiz.Anlamsız. Yine idare mahkemesinde dava açsam görevsizlik kararı mı verilecek.Sulh mahkemesi benden ancak düzeltmenin kaldırılmasını mı isteyebilirsin diyecek.

T.C.

DANIŞTAY

ONUNCU DAİRE

ESAS NO: 2007/4757

KARAR NO: 2009/8075

TEMYİZ EDEN (DAVACI):

KARSI TARAF (DAVALI): Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü - ANKARA

İSTEMİN ÖZETİ: Mersin İli, Anamur İlçesi, Ortaköy Köyü, 23 nolu parselin maliki olan davacı tarafından, kadastro çalışmaları sırasında sınırlandırma hatası yapıldığı iddiası ile bu hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemiyle yapılanbaşvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mersin 2. İdare Mahkemesince; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Yasa ile değişik 41. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Yerinde olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİNİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISININ DÜŞÜNCESİ: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile Mersin 2. İdare Mahkemesinin 20.3.2007 tarih ve E:2007/507, K:2007/295 sayılı kararının ONANMASINA, 18.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Saygıdeğer Meslektaşlarım,

Benim de yenileme kadastrosuna ilişkin birkaç sorum olacaktı. Şöyle ki;

1) Müvekkil 29.06.2010 tarihinde 1748 m2 yüzölçümlü taşınmaz almıştır. Taşınmazın bir önceki malikine ait tapu da 15.08.2006 tarihli olup, yüzölçümü yine 1748 m2' dir.

2) Mayıs 2013' de taşınmazın bulunduğu ilçede yenileme kadastrosu yapılmış ve müvekkilin 1748 m2 olan taşınmazı 1132 m2 olarak belirlenmiştir. Komşu taşınmazların yüzölçümleri ise 4000m2'den 4854 m2' ye ve 950 m2'den 1093m2' ye olarak değişmiştir.

3) Müvekkil işbu yenileme kadastrosuna itiraz etmişse de itirazı reddedilmiş ve Kadastro müdürü sözlü olarak aslında taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1132 m2 olduğunu; tapuya yanlış yazıldığını; esas yüzölçümde bir değişiklik olmadığını söylemiştir.

4) Müvekkil taşınmazı 1748m2 olarak satın almış ve ona göre de parasını ödemiştir.

Bu olayda nasıl bir yol izlenmesi gerekir? Değerli yorumlarınız için şimdiden teşekkürler.

Sayın meslektaşım, yenileme kadastrosu ile kastettiğiniz; 3402 sayılı kanunun 22. maddesinde düzenlenmiş 'Evvelce kadastrosu yapılan yerler'e ilişkin istisnai durumlar mıdır? Bu gibi yerlerde yapılacak olan 'yenileme' 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun uyarınca yapılacaktır. Eğer kastettiğiniz husus bu kanun kapsamında ise müvekkilinizin yapmış olduğu itiraz hangi makama yapılmıştır? Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenileme Yönetmeliği 30. maddeye göre askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesi'nde dava açmak suretiyle itiraz edilebileceği açıktır.

Kaldı ki 'Yenileme Kadastrosu' ile taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez. 2859 sayılı yasayı da incelemenizi ve buna göre bir yöntem belirlemenizi tavsiye ederim. Ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 2008/16-261 E., 2008/278 K. sayılı ve 26.03.2008 tarihli kararını incelemenizi de öneririm. Karar sinerjide mevcuttur.

Figen hanımın sorusuna net bir cevap bulamadım. Acaba madde 41 nedeniyle kadastro müdürlüğüne yapılan başvuru reddedilirse görevli mahkeme neresi olacaktır? Ve husumet kimlere yöneltilmelidir. Bilgisi olan meslektaşların yardımına ihtiyacım var. Çok teşekkür ederim şimdiden..

Eski kadastro gören bir parsel ise Kadastro Müdürlüğünden 22/a talep edin.

Alıntı: Yazan Av. Selim Gezer Figen hanımın sorusuna net bir cevap bulamadım. Acaba madde 41 nedeniyle kadastro müdürlüğüne yapılan başvuru reddedilirse görevli mahkeme neresi olacaktır? Ve husumet kimlere yöneltilmelidir. Bilgisi olan meslektaşların yardımına ihtiyacım var. Çok teşekkür ederim şimdiden..

Selim bey, Kadastro Müdürlüğü talebinizi reddederse, dava Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılmalıdır. (16. Hukuk Dairesinin kararlarını inceleyin) Husumet ise, komşu parsellerden hangisi ile bir uyuşmazlık doğmuşsa o kimselere açılmalıdır.

Merhabalar;
Benim bu konudaki sorum su olacak 22 A uygulaması ile müvekkilin satın aldığı ve tapuda kayıtlı gayrimenkulu 300m2 azalarak yola ayrılmış ve tapuya bu şekilde kayıt edilmiştir. kadastro mahkemsine dava açma süresi kaçırılmıştır.Genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesine dava açılacak ancak husumet kime yöneltilecektir. Bu konuda bilgisi olan var ise yardımcı olabilir mi teşekkürler.

Yola ayrılan 300 M2'lik kısım kim adına tescil görmüş ise husumet ona yöneltilmelidir.Kolay gelsin.

işte sorun tamda bu 300 metre kimse adına tescil görmemiş daha önce 3.5 merte olan yol 7 metreye çıkartılmış kadastro 22 a ya göre tersimat yapıldı diyor ancak 300 metrelik tersimat hatası olmayacağı düşüncesindeyiz. bu durumda dava hazineye mi açılmalı