alkollü araç kullanmak dolayısıyla kesilen idari para cezasına itiraz

merhabalar,
aslında bu konuda tartışmalar var ama sanırım bir kararsızlık da var.
Öncelikle konuyu anlatayım. müvekkilin 0.60 promil civarında alkollü olmasından ötürü kendisine idari para cezası uygulanmış ve ehliyetine el konulmuş.
Kendisi kanındaki ölçümün başka bir yerde daha yapılması için itiraz etmiş anack kabul edilmemiş, tutanakta buna ilişkin şerh de yok. Bu durumda,
itirazı idare mahkemelerine mi yoksa sulh ceza mahkemelerine mi yapacağım?
İtiraz ettiğim zaman, ispatlama durumum nedir?

İtiraz cezanın kesildiği yer sulh ceza (trafik mahkemesi sıfatıyla)mahkemesidir.

YARGITAY

7. CEZA DAİRESİ

E. 2004/34724

K. 2005/20244

T. 17.11.2005

• ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMA ( Trafik Para Cezasına İtiraz - Suçun Birinci Defa İşlenmesi Halinde Sürücü Belgesinin Geçici Olarak Geri Alınması İşlemlerine Bu Kanunun 6. Maddesinde Sayılan Trafik Görevlileri Yetkili Olduğu )

• EHLİYETİN GERİ ALINMASI ( Sulh Ceza Mahkemesinin Ehliyetin Geri Alınması Kararına Karşı Yapılan İtirazı İnceleme Yetkisi Bulunmadığı - Alkollü Araç Kullanma )

• SULH CEZA MAHKEMESİNİN GÖREVİ ( Ehliyetin Geri Alınması Kararına Karşı Yapılan İtirazı İnceleme Yetkisi Bulunmadığı - Alkollü Araç Kullanma )

• İDARİ PARA CEZASINA İTİRAZ ( Mahkemece Yeniden Bir Karar Verilmesi Gereği - Alkollü Araç Kullanma )

2918/m.6,Ek.13

5326/m.19,27,28

ÖZET : 2918 sayılı Kanunun ek 13. maddesine göre, sanığın alkollü araç kullanmak suçunu birinci defa işlemesi halinde sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemlerine bu kanunun 6. maddesinde sayılan trafik görevlileri yetkilidir.
Mahkemenin, 5326 sayılı Kanunun 19 ve 27. maddelerinde getirilen düzenlemeler gereği, sulh ceza mahkemesinin ehliyetin geri alınması kararına karşı yapılan itirazı inceleme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerekir.
Ayrıca 5326 sayılı Kanunun 27 ve 28. maddelerde getirilen düzenlemeler göz önüne alınarak, idari para cezasına itiraz hakkında da mahkemece, yeniden bir karar verilmelidir.
DAVA : Trafik para cezasına itiraz eden Şule hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair ( Mersin İkinci Sulh Ceza Mahkemesi )nden verilen 14.07.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, muteriz tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2004 tarihli ve 2004/208681 sayılı yazısı ekinde daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Muterizin alkollü araç kullanıldığından bahisle trafik ceza tutanağı ile verilen idari para cezası ile sürücü belgesi geri alma tutanağı ile sürücü belgesinin geri alınması kararlarına karşı itirazda bulunulmuştur.
1 ) 4550 sayılı Yasanın 3. maddesi ile 2918 sayılı Yasaya ilave edilen Ek-13. maddesi gereğince sanığın alkollü araç kullanmak suçunu birinci defa işlemesi halinde sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemlerine bu kanunun 6. maddesinde sayılan trafik görevlileri yetkilidir.
Hükümden sonra, 31.03.2005 günlü mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19. maddesinin "c" bendine göre "ruhsat ve ehliyetin geri alınması yaptırımına ilişkin hükümlerin ilgili kanunlarda bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklı olduğu", aynı yasanın 27. maddesinde de "idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı sulh ceza mahkemesine itiraz edilebileceği" düzenlenmiş olup, buna göre sulh ceza mahkemesinin ehliyetin geri alınması kararına karşı yapılan itirazı inceleme yetkisinin bulunmadığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla hüküm tesisi,
2 ) 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27. maddesinde idari para cezasına ilişkin yaptırım kararına karşı başvuru yolunda sulh ceza mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulü düzenlenmiş olup anılan yasa ve maddelerine göre idari para cezasına itiraz hakkında yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
SONUÇ : Bozmayı icabettirmiş, muterizin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), 17.11.2005 günü oybirliğiyle karar verildi