|
Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz. |
22-04-2011, 23:01 | #1 |
|
Vekalet ücretine, ücreti vekalet takdir edilir mi ?
Merhabalar
Vekalet ücretine, ücret vekalet takdir edilir mi ? Faize faiz hükmedilmez kavramı olduğu gibi bu hususta da böyle bir şey var mı? Bu hususta görüşlerinizi bekliyorum değerli Hukukçu arkadaşlarım... Saygılarımla... |
28-04-2011, 03:25 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Sevgili Başyurt Burada ne demek istediniz anlayamadım ama şu hususu belirttiğinizi düşünüyorum. Vekalet ücretinin tahsili için de vekalet ücreti doğar mı? Mahkeme ilamı sonunda şayet kararda lehinize de vekalet ücretine hükmedilmişse bunu da icraya koymanız mümkün. Lehinize doğan vekalet ücretini icraya koyduğunuzda buradan da ayrıca bir vekalet ücreti doğar. Zira Avukatlık ücret tarifesinde bu husus Avukatlık ücretinin kapsadığı işler MADDE 2 – (1) Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü halinde de avukatlık ücretine hükmedilemez. (2) Buna karşılık, icra takipleriyle, Yargıtay, Danıştay, Askeri Yargıtay ve Sayıştay’da temyizen ve bölge idare mahkemelerinde itirazen görülen işlerin duruşmaları ayrı ücreti gerektirir. şeklinde belirtilmiştir. Saygılarımla... |
28-04-2011, 15:33 | #3 |
|
YARGITAY 12hd 2009/21102 E 2010/2813 nolu kararı incelemenizi öneririm.
|
28-04-2011, 16:26 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Karar
İşte Karar ; T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2009/21102 Karar: 2010/2813 Karar Tarihi: 11.02.2010 ŞİKAYET DAVASI - VEKALET ÜCRETİNE TEKRAR İCRA VEKALET ÜCRETİ TALEP EDİLMESİ HUKUKSAL DAYANAKTAN YOKSUN OLDUĞU İDDİASI - VEKİLİN TARAF SIFATININ BULUNMADIĞI - DAVANIN KISMEN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ ÖZET: Takip dosyasında, asliye hukuk mahkemesinin ilamındaki vekalet ücretinin icraya konulduğu, vekalet ücretine tekrar vekalet ücreti talep edilemeyeceğinden vekalet ücretine, vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin iptalini, icra emrinde borçlu kısmında ikinci numarada ilamdaki vekilin isminin yazıldığı ve adına ayrı davetiye çıkarıldığı, vekilin taraf sıfatının bulunmadığı, mahkememizde davanın Sağlık Bakanlığı adına açıldığı, vekil adına açılmadığı, Sağlık Bakanlığı’nın vekil adına açmakta taraf sıfatı bulunmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. (2004 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINA AŞAĞIDA YER VERİYORUZ. T.C. ÜMRANİYE 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ Esas No: 2009/408 Karar No: 2009/379 Karar Tarihi: 28/05/2009 Mahkememizde görülmekte bulunan şikayet davasının dosya üzerinde yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinin özetle, Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8908 esas sayılı dosyasından taraflarına ödeme emri gönderildiğini, 25/05/2009 tarihinde tebliğ edilen icra emrinde esas alacak bulunan toplam 8.166,79 toplam alacağın icra masrafları faiz, icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep edildiğini, vekalet ücretine tekrar icra vekalet ücreti talep edilmesi hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, bu bahisle icra emrine itirazının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8908 esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/321 esas 2007/357 karar sayılı ilamındaki vekalet ücretinin icraya konulduğu, vekalet ücretine tekrar vekalet ücreti talep edilemeyeceğinden vekalet ücretine, vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin iptalini, icra emrinde borçlu kısmında 2. numarada ilamdaki vekilin ismini yazıldığı, ve adına ayrı davetiye çıkarıldığı, Av. E. A.’nin taraf sıfatının bulunmadığı, mahkememizde davanın Sağlık Bakanlığı adına açıldığı, Av. E. A. adına açılmadığı, Sağlık Bakanlığı’nın E. A. adına açmakta taraf sıfatı bulunmadığından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın kısmen kabulü vekalet ücretine vekalet ücreti talebi yönünden icra emrinin iptaline, 2- Sağlık Bakanlığı’nın Av. E. A. hakkındaki şikayetinde taraf sıfatı bulunmadığından bu talebin reddine, 3- Dava kısmen kabul edildiğinden İlk masraf 25,40 YTL 9.00 YTL tebligat masrafı olmak üzere toplam 33,40 YTL'nin 16.70 davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dava kısmen kabul edildiğinden ilk masraf 25,40 YTL 9.00 YTL tebligat masrafı olmak üzere toplam 33,40 TL'nin 16.70 davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4- Dava kısmen kabul edildiğinden davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari avukatlık ücret tarifesi gereğince 160 YTL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dava kısmen kabul edildiğinden davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari avukatlık ücret tarifesi gereğince 160 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair tarafların yokluğunda 10 gün içinde ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığı’na temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2009 |
13-05-2011, 12:15 | #5 |
|
Maliye'ye karşı başlatmış olduğumuz ilamlı icra takiplerine hazine vekili T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2009/21102Karar: 2010/2813Karar Tarihi: 11.02.2010 bu kararı örnek göstererek takipte istemiş olduğumuz ilam vekalet ücretine tekrar icra vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini belirterek işlemi şikayet etti. Ancak İcra Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararda ilamdan doğan vekalet ücretinin YARGILAMA GİDERİ olduğunu -ki bu konuda da yargıtay kararları var- belirterek yapılmış olan ŞİKAYETİN REDDİNE karar verdi.
|
13-05-2011, 12:57 | #6 |
|
İcra Hukuk Mahkemesi hakimini tebrik ediyorum
|
29-09-2011, 11:03 | #7 |
|
Sayın Av.Muhammed M
Benim de aynı konu ile ilgili bir savunmam olacak Mahkeme kararını ve ilgili Yargıtay kararını paylaşırsanız sevinirim. |
29-09-2011, 16:39 | #8 |
|
Vekalet ücreti alacağı ilamlı alacak sebebi ile doğmuş bulunup icra takibi yapılmışsa buradan icra vekalet ücreti alacağı da doğar.Sonuç itibari ile ilamlı alacak olduğu için müvekkil alacaklı sıfatındadır ve vekalet ücretine hak kazanan kişi vekili sıfatı ile takipte yer almaktadır.Sayın Simurganka'nın da belirttiği gibi hukuki düzenlemede buna engel bir durum yoktur.Fakat acaba üye Başyurt'un sorusu tam olarak bu mudur ben de anlayamadım.Ya da vekil ile müvekkil arasındaki avukatlık sözleşmesinden doğan ve vekilin müvekkiline karşı girişmiş bulunduğu icra takibinin alacak sebebi olan vekalet ücretinden mi bahsetmektedir?
|
30-09-2011, 10:33 | #9 |
|
Sayın Göktaş, . Tiryaki' nin de paylaştığı
YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2009/21102 Karar: 2010/2813 Karar Tarihi: 11.02.2010 kararı ile ücreti vekalette tekrar vekalet ücreti alınmayacağını belirtiyor. Bu konuda ödeme emrine itiraz edenler bu kararı gerekçe gösteriyor Ancak Av Muhammed M bu konuda kendisinin bir karar aldığını bahsetmiş Meslektaşımız bu kararı ve mailinde belirttiği Yargıtay kararanı paylşırsa tartışmaların netlik kazanacağını düşünüyorum. |
30-09-2011, 20:16 | #10 |
|
Vekalet ücretini tek başına icraya koyup da muhataba karşı ilamlı takip yaparsanız otomatikman bu yargılama giderine kanunen -otomatikman icra vekalet ücreti tahakkuk edcektir.kaldı ki bazı meslektaşlarımızın ifade ettiği gibi kanuni vekalet ücreti asla yargılama gideri falan değildir.
|
03-10-2011, 11:52 | #11 |
|
Sayın kazımdeniz
Tespitlerınız ışıgında yukarıda belirttiğim Yargıtay Kararını nasıl l yorumluyorsunuz |
03-10-2011, 13:15 | #12 | |||||||||||||||||||
|
Sayn Başyurt ; Gerek salt vekalet ücreti gerekse Mahkemece hükmedilen bir kısım alacak,faiz veyargılama giderleri yanında vekalet ücretini ilamlı icraya konu ettiğinizde Mahkeme vekalet ücretine ek olarak icra vekalet ücreti alabilirsiniz. Ancak salt vekalet ücretini icraya konu ettiğinizde buna faiz işlemez diyen İcra Hukuk Hakimleri çıkıyor bazen.Tabi aynı şey Mahkemece hükmedilen bir kısım alacak,faiz ve yargılama giderleri yanında vekalet ücreti için söylenemez.Zira takip talebinde asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama giderleri ve Mahkeme vekalet ücreti toplamı olarak TAKİPTE KESİNLEŞEN MİKTAR belirlendikten sonra iş bu yekün üzerinden faiz işlemekte ve yine bu yekün üzerinden vekalet ücreti hesabı yapılmaktadır.Uygulama bu yönde olmakla birlikte buna ilişkin bir itiraz ile karşılaşmadığımdan itiraz sonucu nasıl olur bilemiyorum |
18-01-2012, 12:21 | #13 |
|
Merhabalar,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'niz az yukarıda yer alan gerekçesiz onama kararından sonra verdiği 07.04.2011 tarih ve 2010/33266 Esas ve 2011/14524 Karar sayılı kararını dikkate almakta yarar var sanırım; DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : İ.İ.K.nın 138/3. maddesi gereğince (vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir) H.U.M.K.nın 423/6. maddesinde avukatlık ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 424. maddesinde de yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin ancak yargılamanın tarafları arasında geçerli olacağı belirtilmiştir. Ayrıca 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde "dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir" hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür.(HGK.nın 7.4.2004 tarih ve 2004/12-213 Esas, 2004/215 Karar sayılı kararı) Somut olayda ilamın davacısı lehine hükmedilen ücreti vekaletin avukata ait olduğu tartışmasız ise de, yukarda açıklanan gerekçelerle ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili, ancak asil adına takibe konabilir, icra takibi de vekil vasıtasıyla yapıldığına göre alacaklı yararına İ.İ.K.nun 138. maddesi uyarınca avukatlık ücreti hesaplanacağından, icra takibinde icra vekalet ücreti istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. Öte yandan, vekalet ücretinin vekil vasıtasıyla tahsili için yapılan icra takibinde icra vekalet ücreti verilmeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Yapılan bu açıklamalar ve yasal düzenlemeler karşısında, mahkemece icra vekalet ücreti talebine yönelik şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. Öte yandan Mahkemece icra emrinde asıl alacağın işlemiş faizine faiz (faize faiz) talep edilmediği için bu yöne ilişkin şikayetin de reddine karar verilmeli, ancak faiz dışındaki alacaklar için takip tarihinden sonra %9 orandan az olmamak üzere istenen yasal faizin 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesi hükmüne göre %9 ve değişen oranlarda yasal faiz oranlarının uygulanması gerektiğine işaret edilerek icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmelidir. O halde mahkemece, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA) 4.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
19-01-2012, 22:54 | #14 |
|
Dava vekalet ücretine icra vekalet ücreti TAKDİR EDİLMEZ.Bu iş takdiri değil tarife gereğidir.Ücreti vekalet hiç kimsenin takdirinde de değildir. Zaten takdire bıraktımı iş vicdana,vicdana bıraktın mı da iş cüzdana sıkışır.Siz siz olun bırakmayın ücreti vekaleti takdire,KİMSE BİZİM (SİZİN) KARA KAŞIMIZA KARA GÖZÜMÜZE ÜCRETİ VEKALET TAKDİR ETMİYOR.VERMEK ZORUNDA OLDUKLARININ VERİLMESİNE KARAR VERİYOR.Elinde olsa takdirde etmez vermezde, gelinen durum bana böyLe hissettiriyor...SONUÇ;Bal gibi de, dava vekalet ücretine,ayrıca bir de icra vekalet ücreti hakkımız bulunuyor.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İlam vekalet ücretine ilişkin takipte icra vekalet ücreti talebi | melbaska | Meslektaşların Soruları | 14 | 07-11-2014 16:23 |
Mahkemenin takdir ettiği vekalet ücreti | irfan AYDIN | Hukuk Sohbetleri | 12 | 28-10-2011 22:06 |
İcra vekalet ücretine icra vekalet ücreti hesaplamak(itirazın iptali ilamından sonra) | keskinbalta | Meslektaşların Soruları | 2 | 20-04-2011 15:50 |
davalının taraf ehliyeti olmadığından davalıya vekalet ücreti takdir edilir mi? | mulin | Meslektaşların Soruları | 1 | 29-09-2010 14:56 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |