derdestlik

alacaklı, elindeki senetlere dayanarak icra takibi başlatıyor.
borçlu, söz konusu takibe itiraz ediyor ve takip duruyor.
bunun üzerine alacaklı, itirazın iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıyor.
Asliye Hukuk Mahkemesi de alacaklının itirazın iptali davasını reddediyor. söz konusu dava dosyası şuan alacaklı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay'da.
Alacaklı bunun üzerine borçlu aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde bu sefer ALACAK DAVASI açıyor.,
Aleyhine alacak davası açılan borçlu; bu davanın itirazın iptali davasındaki tarafları ve konusu aynı olduğundan ve itirazın iptali davası şuan Yargıtay'da görülüp kesinleşmediğinden ötürü derdestlik itirazında bulunabilir mi?

Takip eğer dediğiniz gibi senede dayalı açıldıysa kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatılmıştır. Buna yapılan itiraz takibi durdurmaz.

Ancak takip durdu dediğinizden icra takibinin ilamsız olarak açıldığını anlıyoruz. İlamsız takipte yapılan itiraz sonucu açılan dava neticelendiğinde mahkeme ilamı aynı icra dosyasına sunulur ve takibin devamı talep edilir. Buna göre icra müdürü yeni bir hesap yapar ve bu hesaba göre icra işlemleri kaldığı yerden devam eder.

Alacaklı vekili olarak aynı takip konulu ayrı bir alacak davası açılmasını anlayamadım. İtirazın iptali davası olumlu neticelendi ise aynı takip devam edecek anlamına gelmektedir. Eğer bu şekilde bir hata yapıldı ise ve konusu da aynıysa tabii ki derdestlik itirazında bulunabilirsiniz.

süresinde icra takibi başlatılmadığından ötürü genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış. borçlunun borca itirazı ile de takip durmuş.
siz konuyu anlayamadınız sanırım.
itirazın iptali davası reddedilmiş. yani borçlunun itirazı haklı görülmüş, dolayısıyla takibin devam etmesi mümkün değil bu aşamada. itirazı iptali davasını reddeden karar da şimdi temyizde. yani kesinleşmemiş.
takip devam edemediğinden ve alacaklı da alacağını alamadığından ötürü, bu sefer alacak davası açma yoluna girmiş.

Meslektaşım davanın reddolduğuna dikkat etmemişim.
Bu konuda açmış olunan itirazın iptali davasının reddi durumunda bu karar kesinleşmemişken genel alacak davası açılamayacağını düşünüyorum. Konu ile ilgili bulduğum kararı aşağıda sizinle paylaşıyorum.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/1199
K. 1999/6819
T. 6.4.1999
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Dava Konusu Alacağın Başka Bir Davaya da Konu Olması )
• ALACAĞIN İKİ AYRI DAVAYA KONU OLMASI ( İkinci Davanın Reddi )
• TAKİP KONUSU ALACAK İÇİN GENEL DAVA AÇILMIŞ OLMASI ( İtiraz Halinde İtirazın İptali Davası Açılırsa Reddedileceği )
2004/m.67
ÖZET : Aynı konuda hem itirazın iptali hem de mahkemede açılan iki dava bulunduğundan, itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, yakaca, ayni sosyal haklar ve hafta tatili ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Aynı konuda bir icra takibine başvurulup itiraz üzerine davacının itirazının iptali icranın devamı şeklinde yürüttüğü diğeri de doğrudan doğruya mahkemede ücret zammından doğan fark ihbar tazminatı şeklinde açılmış, iki dava bulunmakta olup, mahkemede açılan dava icra takibi yapılan alacağıda kapsadığı için mükerrer yararlanmaya meydan verilmemesi bakımından itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Şimdi oldu
çok teşekkürler. bu karar yardımcı olacaktır. gerçekten de mükerrer ödemeye sebep olur iki dava da kabul edilirse. bu nedenle ikinci davanın derdestlik sebebiyle reddi gerekecektir.