|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-02-2007, 15:26 | #1 |
|
karşılık davada süre/çelişkili kararlar/uygulama
Değerli meslektaşlarım,
Müvekkilim aleyhine açılan ve cevap süresi geçirildikten sonra elime gelen dava dilekçesine sunacağım cevaplarım ile birlikte karşılık dava açmayı düşünmekteyim.Ancak davaya cevap süresi geçtiği ve bu konudaki yargıtay kararları arasında da çelişki bulunduğu için uygulamanın ne yönde olabileceği noktasındaki fikirlerinizi almak istemekteyim.Yargıtay kararlarına göre; -süresinde verilmeyen karşı dava dilekçesi hakkında bu hususun mahkemece re'sen araştırılacağı ve dikkate alınacağı,buna paralel olarak davanın açılmamış sayılacağı ve müstakil dava ile gündeme getirileceği yönde kararlar olduğu gibi -bu hususun ilk itirazlardan olduğu ve yine süresi içinde ileri sürülmemesi halinde işin esasına girileceği veyahut itiraza uğradığı zaman bu nitelikteki davaların tefrik edilerek ayrı esasa kaydedileceği yönünde kararlar mevcuttur.Bu durumda uygulamada genelde hakimlerin ne yönde davrandığı noktasında fikir verebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.Saygılar... |
17-02-2007, 19:31 | #2 |
|
Asliye Mahkemelerinde (yazılı yargılama usulünde) karşılık dava cevap layihasında açılır ( HUMK md. 203) Başka anlatımla 10 günlük cevap süresi içinde açılabilir. Mahkeme karşılık davanın esasa cevap süresi geçtikten sonra açıldığını kendiliğinden (res’en) gözetemez. Davacı karşılık davanın süresinde açılmadığını ancak ilk itiraz olarak ileriye sürebilir (md. 187/ 8) Davacının ilk itirazı üzerine , mahkeme karşılık davanın süresinde açılmadığını tespit ederse , karşılık davayı ilk davadan tefrik eder. Ayrı bir esasa kaydederek karşılık davanın açılmamış sayılmasına karar verir. B.Kuru ; asıl davadan ayrılmasına karar verdikten sonra karşılık davaya ayrı bir esasla devam edilmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği kanısındadır. Sürenin kaçırılması halinde , karşılık davanın bağımsız bir dava olarak açılıp , birleştirme talebinde bulunulması uygun düşer kanısındayım. Saygılarımla. Bazı Yargıtay Kararları : *Karşılık davanın süresinde olmadığı itirazı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187/8. maddesi gereği ilk itirazlardandır. O halde itirazın 10 günlük cevap süresi içinde kullanılması gerekir. Esasa cevap oluşturulacak şekilde ve süre geçiminden sonra yapılan ilk itirazlar dikkate alınmaz. Davacı süresinde ilk itirazını bildirmediğine göre davalının karşılık davasının esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş karşılık davanın parasal değerine göre eksik harcı tamamlatıp ( Harçlar Yasası, mad.30 ) tarafların delilleri de sorularak sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir. ( 2.HD. 22.10.1997 T. 1997/7786 E. 1997/11150 K. ) *Davalının karşılık davasının süresinde açılmadığı yolunda davacı tarafın bir def'i söz konusu değildir. O nedenle davanın sürdürülmesi gerekirken belirtilen gerekçeyle karşılık davanın sonuçlandırılmış olması usule aykırıdır. ( 19.HD. 31,01.2005. 2004/7652 E. 2005/ 486 K. *Süresinde açılmayan karşılık davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. ( 11.HD. 12.09.1989 T. 1988/6965 E. 1989/4269 K. ) |
17-02-2007, 19:37 | #3 |
|
karşılık davada süre/çelişkili kararlar/uygulama
Bence karşılık dava olarak değil müstakil dava olarak açın ve ilgisi nedeni ile birleştirilmesini, birlikte incelenmesini isteyin. Aynı sonuca varırsınız.
Saygılar |
17-02-2007, 19:44 | #4 |
|
Benim yaptığım araştırmalar Sayın hidayet'in haklı olduğunu göstermektedir. Yargıtay'ın çelişkili kararları mevcuttur. Bazılarında hakim re'sen gözetmelidir, kamu düzenindendir, derken bazılarında ise karşı tarafın ilk itiraz olarak öne sürmesi gerektiğini re'sen gözetilemeyeceği şeklinde hüküm altına alınmıştır. Karşılık davanın red mi edileceği yoksa açılmamış sayılmasına mı karar verileceği konusunda da çelişkili kararlar mevcuttur.
Galiba en iyi çözüm Sayın Erdoğan'ın çözümü... Saygılarımla |
17-02-2007, 20:21 | #5 |
|
Yücel Kocabaş'ın dediği gibi ....
|
19-02-2007, 10:43 | #6 |
|
Değerli meslektaşlarım vaktinizi ayırdığınız için teşekkür ederim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
89/1 haciz ihbarına karşılık neler yapılabilir | av.myıldız | Meslektaşların Soruları | 16 | 24-01-2021 20:47 |
Parselasyon planının iptaline karşılık İzale-i şuyu Davası açılabilecek midir? | nefise | Meslektaşların Soruları | 14 | 02-02-2012 13:59 |
Karşılık Kusura Göre Tazminat İsteme- Trafik Kazası | Av.MB | Meslektaşların Soruları | 5 | 21-03-2009 15:13 |
Tanık ifadesinin çelişkili olması | Avderenyılmaz | Meslektaşların Soruları | 2 | 01-12-2006 15:52 |
Danıştay'dan hakimlik sınavında çelişkili kararlar | faruksa | Hukuk Haberleri | 2 | 27-11-2006 11:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |