Soruşturmanın Gizliliği Taraflar Açısından Nasıl Değerlendirilmelidir?

Değerli Meslektaşlarım,
Karşılıklı hakaret ve basit müessir fiil iddiasına dayanan ve yetişkin kişiler arasında geçen bir olayda müşteki-şüpheli (A)'nın avukatı olarak karakola gittim. Fakat diğer müşteki-şüpheli (B)'nin ifadesinin alınması esnasında da orada hazır bulunmak istedim.(Tabi ki tutanağa imza atmak gibi bir talebimin olmadığını, sadece dosyanın tarafı olarak ifade tutanaklarını inceleme hakkım varsa karşı ifadeler alınırken de sadece dinleyici olarak bulunma hakkım olduğunu,CMK'da bunu engelleyici bir hüküm olmadığını polislere söyledim.)Biz polislerle iddialaşırken taraflar şikayetten vazgeçti,olay kapandı. Sizlerin bu konudaki düşüncelerini almak istiyorum.Müşteki vekili olarak şüphelinin ifadesinde ya da şüpheli müdafii olarak müştekinin ifadesinde "sessizce ve sadece dinleyici olarak"bulunmamıza usûl açısından bir engel varmı dır?Bana yok gibi geliyor.Hatta savcılıkta alınan bir şüpheli ifadesinde müşteki vekili olarak dediğim şekilde bir defa hazır bulunmuştum.

Arkadaşlar,
Konuyu başka bir savcı beyle de görüştüm. Şüpheli müdafii olarak müşteki ifadesi alınırken hazır bulunmamıza veya müşteki vekili olarak şüphelinin ifadesi alınırken hazır bulunmamıza yasal bir engel bulunmadığını söyledi. Sizlerle paylaşmak istedim.

Değerli meslaktaşım; delillerin müşterekliği ve silahların eşitliği ilkeleri gereği beyan delillleri olan sanık ve müşteki ifadelerinde müdafiinin veya vekilin hazır bulunması usul hukukunun yanında maddi hukuk açısındanda olması gerekendir. Saygılarımla.