başkasına ait bulunan telefon hattına sahibinin izni olmaksızın yararlanan kişinin...

Başkasına ait bulunan telefon hattına sahibinin izni olmaksızın saplama yapmak suretiyle yararlanan kişinin fiilinin suç oluşturup oluşturmayacağı husunda ne düşünüyorsunuz??konuya hakim olan iki görüş var birincisi 765 sayılı tck 491. maddesini genişletici yorum yaparak toplumun değer yargılarını ve teknolojik gelişimlerin geride kalınamayacağı gerekcesiyle hırsızlıktır diyor ikincisi ise telefon hizmeti de dahil bir hizmetten bedelini ödemeden kaçak yararlanma fiilini suc sayan bir hüküm mevcut değildir diyor.. siz bu konu da ne düşünüyorsunuz? bizimle paylaştığınız için şimdiden teşekkürler..

Hırsızlık.

Madde 141 - (1) Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerji de, taşınır mal sayılır.
Bu maddenin ikinci fıkrasından anlaşılacağı üzere konunun TCK madde 141/2 ye göre yorumlanması gerekiyor diyi düşünüyorum.Yargıtay'ın eski kanuna göre yaptığı genişletici yorum kıyas niteliğinde ve kanunsuzdu.Ama bu suçu işleyenlerin cezasız kalmamasını sağladığı için meşru olduğu tartışılıp düşünülebilir.Yeni kanun o yorumu ilga etmiş ve bu suçların yeni kanununu ikinci fıkrası niteliğinde olduğunu düşünebiliriz.Saygılarla...

Bende bir hukuk öğrencisiyim ve geçen sene çok tartıştığımız bir konuydu bu. Kendi düşüncemi kısaca açıklayayım Genel olarak aradaki fark şudur: Hırsızlıkta bir MALIN, mağdurun rızası dışında alınması söz konusudur. Karşılıksız yararlanma şuçunda ise belli bir kişiye tahsis edilmiş bir HİZMETTEN bir bedel ödenmeksizin hukukdışı yollarla bir yararlanma söz konusudur. Hırsızlık suçunun maddi konusunu mal oluştururken, karşılıksız yararlanma suçunun konusunu bir hizmet oluşturur. Yani bir kişinin telefon hattına saplama yapılarak yararlanılması durumunda hırsızlık oluşmaz çünkü ortada bir taşınır yoktur. hırsızlık suçunun maddi konusu başkasına ait bir maldır. Hırsızlık suçunda mal, günlük yaşamda ve ilişkilerde herhangi bir gereksinimin karşılanması için kullanılan ve yararlanılan taşınır şeylerdir. Maldan söz edilebilmesi için maddi bir varlığı olmalıdır. Umarın yeteri kadar açıklayıcı olmuştur. Zaten yeni tck madde 163 te bu durum düzenlenmiştir.

MADDE 163. - (1) Otomatlar aracılığı ile sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanan kişi, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(2) Telefon hatları ile frekanslarından veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli veya şifresiz yayınlardan sahibinin veya zilyedinin rızası olmadan yararlanan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.