Ayıplı Daire Teslim Eden Müteahhite Karşı Açılacak Dava

Herkese iyi çalışmalar,

Müvekkil müteaahhitten daire satın almış fakat kış ayında çatıdaki problemler yüzünden dairede bir takım zararlar ortaya çıkmıştır.

Buna ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit yaptırmış ve 6 bin liralık bir zarar doğduğuna ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Karşı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.

1- Yapılan itirazın bir hükmü var mıdır?
2-Bundan sonraki aşamada yapılacak olan şey nedir? Tüketici mahkemesinde tespite ilişkin dosyayı da göstererek zararın tazmini mi talep edilmelidir?

Tüketici mahkemesinde ayıptan kaynaklanan tazminat davası açılır. Tespit dosyası ve bilirkişi raporu açılacak davanın eki sayılır.Tarafların iddia ve savunmaları ve rapora karşı itiraz asıl davada değerlendirilir.Gerekirse yeni incelemeler yaptırabilir. Karşı taraf rapora itiraz etmemiş olsaydı. asıl davada hakim yeni rapora ihtiyaç duymadan tespit raporuna göre karar verebilecek idi.Diye düşünüyorum.

Evet sevgili meslektaşım itiraz edilmesi durumunda alınan bilirkişi raporu hükme esas alınamıyor. Ama yine de bir delil olması açısından en azından elimizi güçlendirir diye düşünüyorum. Peki bu davayı belirlenen rakam üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak mi açmalıyım? Yoksa rapordan bağımsız kendim belirlediğim başka bir rakam üzerinden de açabilir miyim? Harç vs için?

Alacağın miktarını tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenebilmesi imkanı olmadığından dava "belirsiz alacak davası" olarak açılabilir. Harca esas değer olarak gösterilecek " geçici talep sonucu" ise, dava açılırken asgari olarak belirlemeye elverişli olan miktardır ki bu miktar bence eldeki tek veri olan tespit raporundaki miktar olmalıdır.

Karşı taraf rapora itiraz etmiş, siz itiraz etmedi iseniz alacağın sizin açınızdan belirli hale geldiğine yönelik itirazlarla karşılaşmanız olasıdır.

Bence bilirkişi raporundaki bedel üzerinden kısmi dava açma yoluna gidin.

Alıntı: Yazan avemre Karşı taraf rapora itiraz etmiş, siz itiraz etmedi iseniz alacağın sizin açınızdan belirli hale geldiğine yönelik itirazlarla karşılaşmanız olasıdır. Bence bilirkişi raporundaki bedel üzerinden kısmi dava açma yoluna gidin.

Önceki cevabımda "belirsiz alacak davası " açılabileceğini söylemiş isem de, (avemre)'nin görüşünü daha tedbirli bir görüş olarak değerlendirerek ben de rapora itiraz edilmemiş ise; bilirkişi raporundaki bedel üzerinden kısmi dava açma yoluna gidilmesini daha uygun buluyorum .

Sayın Merve Hanım. Aynı tür bir davayı biz açtık. Önce Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit yaptırdık. Mütehhit bir kısım kusurlu tespitleri düzeltti ancak sorunlar yine tekrarlayınca zararın tazmin edilmesi dava yoluna gidildi. Sayın üstadların dediği gibi tespit davasında ki bilirkişi raporuna itiraz edildiğinde asıl davada yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar veriliyor. Gerektiğinde keşfe de gidiliyor.

Alıntı: Yazan avemre Karşı taraf rapora itiraz etmiş, siz itiraz etmedi iseniz alacağın sizin açınızdan belirli hale geldiğine yönelik itirazlarla karşılaşmanız olasıdır. Bence bilirkişi raporundaki bedel üzerinden kısmi dava açma yoluna gidin.

Haklısınız biz bir itirazda bulunmadığımız için aslında alacak bizim açımızdan belirli. Bu ihtimali düşünmemiştim, fikriniz için teşekkürler meslektaşım.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Önceki cevabımda "belirsiz alacak davası " açılabileceğini söylemiş isem de, (avemre)'nin görüşünü daha tedbirli bir görüş olarak değerlendirerek ben de rapora itiraz edilmemiş ise; bilirkişi raporundaki bedel üzerinden kısmi dava açma yoluna gidilmesini daha uygun buluyorum .

Evet üstadım, açacağım davanın eki olarak tespit dosyasını ve bilirkişi raporunu göstereceğim bu durumda.

Alıntı: Yazan av.bilall Sayın Merve Hanım. Aynı tür bir davayı biz açtık. Önce Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit yaptırdık. Mütehhit bir kısım kusurlu tespitleri düzeltti ancak sorunlar yine tekrarlayınca zararın tazmin edilmesi dava yoluna gidildi. Sayın üstadların dediği gibi tespit davasında ki bilirkişi raporuna itiraz edildiğinde asıl davada yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar veriliyor. Gerektiğinde keşfe de gidiliyor.

Meslektaşım,

Bizim olayımızda şöyle bir durum var ki, evde iki farklı hasar var. Biri çatı akması diğeri izolasyon problemi. Çatı akması evin sigortası kapsamında olduğundan bu rakam sigorta şirketi tarafından karşılanmış. İzolasyon problemi için ise tüketici hakem heyetine başvurulmuş ve buradaki bedel de icra yoluyla alınmış. Fakat tüm bunlardan sonra tespit dosyasında bilirkişi zararı iki katı kadar tespit etmiş. Bu sebeple sigorta şirketinden alınan bedel ve tüketici hakem heyeti kararı sonrasında icra kanalıyla tahsil edilen rakam zararı tam olarak karşılamıyor. Şimdi ben bilirkişi raporunda tespit edilen bedelden bu iki ödemeyi düşüp tüketici mahkemesinde kısmi dava açacağım değil mi? Fikirleriniz bana yol gösterecek.

Ayıplı teslim edilen daire nedeniyle açılacak Olan davada öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulması gerekir mi ve dairenin ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle açılacak davada ayıplı teslim nedeniyle bedel indirimi ile birlikte dairenin tamiratı için yapılacak olan masraflar istenebilir mi, birde biz delil tespiti yaptırmadan doğrudan dava açmak istiyoruz bu durumda asıl davada mahkeme delil tespiti ve meydana gelen zararı kendisi hesaplar mi teşekkürler

1. Önceki cevabımızdan sonra 28.07.2020 tarihinde TKHK'a eklenen 73/A m.si ile tüketici uyuşmazlıkları arabuluculuk şartına bağlandığından,davadan önce arabulucuya başvurmanız gerekecektir.

2. Ayıplı mala ilişkin tüketicinin sahip olduğu haklar TKHK'un - 11. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tüketici;
•Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
•satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
•aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
•imkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,” Seçimlik haklarından birini kullanabilir.

Bu yönden davada "bedel indirimi" tercih edilerek seçimlik hak kullanıldıktan sonra ayrıca "tamir/onarım bedeli" talep edilemez.

3. Delil tespiti yaptırmak iddianın ispatı yönünden kolaylık sağlayabilir. Fakat yaptırılması diye bir zorunluluk bulunmamaktadır. Kuşkusuz mahkeme gerekli bilirkişi incelemelerini yaptıracaktır. Diye düşünüyorum.

Cevabınız için teşekkür ederim yücel bey