muris muvazaasında 3.kişinin kötüniyet ispatı ve davayı ıslah ile tazminata döndürme sorunu.

14/07/2016 tarihinde davalı ya karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmıştık.tapu memurlarının hatası yüzünden yanlış yere ihtiyati tedbir konduğundan davalı
yargılama devam ederken 20/09/2017 tarihinde dava dışı 3.kişiye yeri satmıştır.keşifte belirlenen değer 348.000 tl.3.kişiye 335.000 tl üzerinden satılmış.satış senedinde elden nakit ödendi ibaresi var.3.şahsın mahkemeye verdiği dilekçede banka üzerinden ödendi dediler.

mahkeme satış değeri için banka kayıtlarını istedi.18/09/2018 de 35.6500 tl saat 15.06 da 12.200 tl saat 15.43 te 40.000 tl nin saatini bilmiyoruz.19/09/2017 de saat 10.14 te 45.000 ve 14.57 de 50.350 tl yatırılmıştır.toplam 183.200 tl yatırılmıştır.

3.şahsı davaya hmk 125 gereği dahil ettik.davaya ona karşı devam ediyoruz.3 duruşma oldu hiç gelmedi.3.şahıs cevapta ben yeri 4 yıllık inançlı sözleşme karşılığı aldım.davalı ile aramızda uzun yıllardır limon alışverişinden dolayı arkadaşlık var.bu parayı 4 yıl sonunda geri öderse tapuyu geri devredecem ben tefeci değilim 335.000 4 yıl sonunda verirse devredeceğim geri demiştir.o tarihten bu güne de asıl davalı dahili davalıya bir geri ödeme henüz yapmamış.asıl davalı satılan yerde 2 katlı evi var oturmaya devam ediyor.içine 2018 de bir de soğuk hava deposu yapmış.3.kişi alırken ben iyiniyetliydim diyor.Hakim ben olsam tazminat olarak devam ederdim dedi.3.kişinin kötüniyetini ispat etmeniz gerekli demişti.
1-banka kayıtları üzerinden ödenmesi (2 bankadan istendi.ziraatten 183.200 tl geldi halkbanktan gelecek mi henüz belli değil) iyiniyetli olduğunu gösterir mi?
2-ben bu aşamada 3.şahsa tapu iptale devam edip ıslah ile ilk davalıya karşı tazminat ta istesem yani terditli hale getirsem ıslah ile mümkün müdür?
3-3.şahsın kötüniyetini (davalı olduğunu bildiğinden eminim) nasıl ispat ederim?
4-bu aşamada da keşif ve tanık deliline başvurdum ama hakim karar vermedi.bu isteğimizi kabul etmeden aleyhimize karar verir ise istinaf nedeni olur mu?

Alıntı: Yazan imsel 14/07/2016 tarihinde davalı ya karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmıştık.tapu memurlarının hatası yüzünden yanlış yere ihtiyati tedbir konduğundan davalı yargılama devam ederken 20/09/2017 tarihinde dava dışı 3.kişiye yeri satmıştır.keşifte belirlenen değer 348.000 tl.3.kişiye 335.000 tl üzerinden satılmış.satış senedinde elden nakit ödendi ibaresi var.3.şahsın mahkemeye verdiği dilekçede banka üzerinden ödendi dediler. mahkeme satış değeri için banka kayıtlarını istedi.18/09/2018 de 35.6500 tl saat 15.06 da 12.200 tl saat 15.43 te 40.000 tl nin saatini bilmiyoruz.19/09/2017 de saat 10.14 te 45.000 ve 14.57 de 50.350 tl yatırılmıştır.toplam 183.200 tl yatırılmıştır. 3.şahsı davaya hmk 125 gereği dahil ettik.davaya ona karşı devam ediyoruz.3 duruşma oldu hiç gelmedi.3.şahıs cevapta ben yeri 4 yıllık inançlı sözleşme karşılığı aldım.davalı ile aramızda uzun yıllardır limon alışverişinden dolayı arkadaşlık var.bu parayı 4 yıl sonunda geri öderse tapuyu geri devredecem ben tefeci değilim 335.000 4 yıl sonunda verirse devredeceğim geri demiştir.o tarihten bu güne de asıl davalı dahili davalıya bir geri ödeme henüz yapmamış.asıl davalı satılan yerde 2 katlı evi var oturmaya devam ediyor.içine 2018 de bir de soğuk hava deposu yapmış.3.kişi alırken ben iyiniyetliydim diyor.Hakim ben olsam tazminat olarak devam ederdim dedi.3.kişinin kötüniyetini ispat etmeniz gerekli demişti. 1-banka kayıtları üzerinden ödenmesi (2 bankadan istendi.ziraatten 183.200 tl geldi halkbanktan gelecek mi henüz belli değil) iyiniyetli olduğunu gösterir mi? 2-ben bu aşamada 3.şahsa tapu iptale devam edip ıslah ile ilk davalıya karşı tazminat ta istesem yani terditli hale getirsem ıslah ile mümkün müdür? 3-3.şahsın kötüniyetini (davalı olduğunu bildiğinden eminim) nasıl ispat ederim? 4-bu aşamada da keşif ve tanık deliline başvurdum ama hakim karar vermedi.bu isteğimizi kabul etmeden aleyhimize karar verir ise istinaf nedeni olur mu?

Değerler arasındaki fark muvazaaya delildir. Gerçek değer: 335.000 TL - Bankadan ödenen 183.000 TL. Neredeyse yarı yarıya..

"Çekişme konusu taşınmazların resmi akitte gösterilen değeri ile o tarihteki gerçek değerleri arasında açık nispetsizlik bulunduğu.."

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Değerler arasındaki fark muvazaaya delildir. Gerçek değer: 335.000 TL - Bankadan ödenen 183.000 TL. Neredeyse yarı yarıya.. "Çekişme konusu taşınmazların resmi akitte gösterilen değeri ile o tarihteki gerçek değerleri arasında açık nispetsizlik bulunduğu.."

üstadım teşekkür ederim.yalnız halkbanktan da istendi.gelip gelmeyeceğini bilmiyorum.burada birkaç saat arayla para yatırılmasının sebebini anlayamadım.ben muvazaa olduğundan şahsen eminim ama ispat lazım işte.
bir de ıslah yapıp tazminata çeviremez miyiz?yani eğer 2.davalıya karşı kötüniyetei ispat edemzsek 1.davalıya karşı tazminat olarak hükmedilmesi şeklinde terditli hale getirmek olamaz mı ıslahla?saygılar.