Avukatlik Ücretİnİn Haczİ

Değerli meslektaşlarım;icra dosyasına yapılan tahsilatın tamamı (bu rakam bizim vekalet ücretimizide karşılamamakta) müvekkilin vergi borcu için haczedilirse,vekalet ücreti bakımından itiraz mümkünmüdür.Diğer bir deyişle yapılan tahsilatın tamamı vekalet ücreti olarak kabul edilerek yapılan hacze itiraz mümkünmüdür?

1136 sayılı Avukatlık Kanunu 164/ son maddesine göre;Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.
Eğer haczedilen avukatlık ücretiyse İcra Hukuk Mahkemesinde haczedilmezlik şikayetinde bulunup haczi kaldırabilirsiniz.

Dosyada yapılan tahsilatı kısmi tahsilat olarak kabul ediyorum.

Avukatlık Kanunu 166. maddesi gereği hem karşı taraf vekalet ücreti hemde sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücreti bakımından dosyada tarafınızdan yapılan tahsilatta rüçhan hakkınız vardır.

Dikkat!! Rüçhan hakkı yalnızca tarafınızdan bizzat yapılan tahsilatta vardır.

Mehmet bey tarafınızdan yapılan tahsilatı pek anlayamadım.yani icra dosyasına yatan paralar açısından uygulama farklımı?

Yargıtay Avukatlık Kanunu 166 maddesinde yer alan rüçhan hakkının ancak vekilin müvekkil adına yapmış olduğu kazandırımlar üzerinde olduğu görüşünde.

Yargıtaya göre ;

Örneğin müvekkil adına takibe koymuş olduğunuz çek alacağını tahsil etmeniz durumunda bu tahsilatta sözleşmeden doğan vekalet ücret alacağınızdan dolayı rüçhan hakkı var sayılıyor.
Fakat aynı müvekkilinizin vekilliğini üstlenmiş olduğunuz boşanma davasından doğan vekalet ücreti alacağınız için çekten dolayı tahsilat yaptığınız icra dosyasında var olan para üzerinde rüçhan hakkınız yoktur.

Ancak boşanma vekalet ücreti için rüçhan hakkı şu şekilde olabilirdi.Boşanma davasında diğer eş aleyhine hükmedilmiş tazminatı tahsil etmiş olsaydınız bu tahsilat üzerinde boşanma davasından kaynaklanan sözleşmesel vekalet ücreti için rüçhan hakkınız olacaktı.