|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-03-2011, 09:55 | #1 | |||||||||||||||||||
|
5502 Sayılı Kanunun 36. Maddesi Hakkında
Merhaba sayın meslekttaşlarım,
5502 sayılı kanunun 36. maddesi der ki;
Koyulaştırdığım kısımlarda Kurumun taraf olduğu davaların harçtan muaf olduğu ifade diliyor. Kuruma karşı açacağım davada harç ödemem gerekir mi? ben kanun maddesinin, kurumun davalı yada davacı olduğu davaların harçtan muaf olduğunu ifade ettiğini düşünüyorum. Yorumlarınızı bekiyorum. İlginiz için teşekkür ederim. |
23-03-2011, 10:18 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Ben sadece kurumun harçtan muaf olduğu şeklinde yorumladım.Sizin harç ödemeniz gerektiğini düşünüyorum. |
23-03-2011, 12:26 | #3 |
|
Bakınız;http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40644
Üstad gerekli açıklamalrı ve kararları sunmuş ancak ben kendi görüşümü belirtmek isterim; bana göre burada kastedilen, harçtan muaf kurum davalı olduğunda, yargılama sırasında davalı tarafından yatırılması gereken harçlardan da muaf olduğdur. Diye düşünüyorum |
25-03-2011, 11:56 | #4 |
|
Konuya ilişkin uygulamanın ne şekilde olduğunu bir yana bırakarak konuyu direk kanun maddesi üzerinden tartışmayı istiyorum.
Kanun koyucu abesle iştigal etmez genel prensibinden yola çıkarsak, kanun maddesinde "Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar" harçtan muaf tutulmuştur. Dikkat edilecek olursa harçtan muaf tutulan kurum değil davalar ve icra takipleridir. Eğer maksat kurumu harçtan muaf tutmak olsaydı davalarda, icra takiplerinde vs. kurum harçtan muaftır denirdi. Özetlersek kanun maddesinden benim anladığım şudur; harçtan muaf tutulan kurum değil davalar ve icra takipleridir. Yani kurumun davacı yada davalı olduğu davalar harçtan muaf tutulmuştur. Kanunun lafzından aksi bir yorum anlaşılmamaktadır. Kanun koyucu devam eden cümlede bahsettiği gibi pekala "kurum harçtan muaftır" diyebilirdi. Bu minvalde tartışmanın devam etmesini rica ediyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
1475 sayılı Kanunun 14/5 maddesi ve İhbar Tazminatı | Mozkul | Meslektaşların Soruları | 12 | 15-04-2011 09:05 |
3194 Sayılı İmar Kanununun 5940 Sayılı Kanunun 2.Maddesi İle Değişik 42.M. Uygulaması | Av.Elif Dinçeroğlu | Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu | 3 | 10-11-2010 13:45 |
Kira sözleşmesinde 6183 sayılı Kanunun 51. maddesi | bütünleyici parça | Meslektaşların Soruları | 10 | 04-10-2010 16:01 |
4077 sayılı kanunun geçici 1. maddesi, Tebligat. | Hasan Bahadır Büyükavcı | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-03-2009 17:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |