|
|
|
|
|
|
Teminatın amacı,karşı yanın oluşabilecek zararını kımen de olsa karşılamaktır.Açılmış takipte alacaklının dava sonuna kadar(ne zaman kesinleşeceği belli değil) maksimum zararı tam olarak bilinemez.
Bir diğer husus da kararın ''paranın alacaklıya ödenmemesi'' kararı. Buna göre bankalardaki hacizler,araç ve taşınmaz hacizleri de dahil hepsi satış-paylşatırma işlemleri devam edebilir,sadece dosyaya giren para alacaklıya ödenmeyecektir.Satışa dahi izin veren bu karara göre bankalardaki haczin kaldırılması kaantimce uygun olmayacaktır.
Umarım lehinize uygun bir karar emsal bulabilir ve benim gibi düşünen bir icra müdürüyle karşılaşmazsınız.: )
|
|
 |
|
 |
|
Üstadlar;
Böyle bir durumda dosya borcunun tamamı teminat altında olduğundan daha önce konmuş olsa bile mevcut hacizlerin kaldırılması gerekir.
Çünkü Mahkeme İİK 72/3'e göre tedbir kararı vermiştir ve eğer davacı kaybeder de hüküm kesinleşirse bu tedbir kalkar. Kalktığında da alacaklı icra dosyasındaki bu parayı çekebilir.
Başıma çok geldi. Uygulamada icra dosyasına talep açıyoruz. Dosya borcunun tamamı teminat altında olmakla mevcut hacizlerin fekkini talep ediyoruz.Bir kısım Müdürlerimiz bu talebi kabul ediyor (ki bence etmemesi lazım) Bir kısmı reddediyor.
Bu talebin reddi üzerine İcra Mahkemesine "memur muamelesini şikayet ediyoruz" Ve mahkeme hacizleri kaldırıyor. Tecrübe ile sabittir.
Saygılarımla...