|
|
|
|
|
|
Kimsenin ilgisini çekmedi sanırım yada cevap verilme gereği duyulmadı!
|
|
 |
|
 |
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MADDE 169.- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır.
|
|
|
|
|
|
|
Öncelikle geç yanıt verdiğim için özür dilerim. Mesajı okuduğum sırada meşgulsem, daha sonra okunmuş mesaj olduğu için bana görünmemektedir.
Maddeye göre, hakim boşanma davası açılmakla re'sen tedbir nafakasına hükmedecektir. Nafaka boşanma davasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar devam edecektir. Boşanma davası red olmuş, fakat birleştirilen nafaka davası kabul edildiği için ve mükerrer ödeme olmasın diye 'kesinleştikten itibaren' demiş olsa gerekir.
Aslında 169 uncu maddeye göre tayin edilen nafakanın boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar; 197 inci maddeye göre hükmolunan nafakanın ise, birleştirilen kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağına, şeklinde karar vermesi daha anlaşılır olurdu.
Saygılarımla
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/6629
K. 2001/7339
T. 30.4.2001
• TEDBİR NAFAKASI ( Boşanmadan Bağımsız Olarak Verilen Nafakanın Boşanmanın Kesinleşmesi İle Sona Ermemesi )
• BOŞANMADAN BAĞIMSIZ OLARAK VERİLEN TEDBİR NAFAKASI ( Boşanmanın Kesinleşmesi İle Sona Ermemesi )
743/m.137,162
1086/m.112
ÖZET : Boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakası boşanma davasına ilişkin hükmün kesinleşmesi ile sona erer. Boşanma davasından sonra ve bağımsız olarak verilen tedbir nafakası ise boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesi ile sona ermeyip devam eder. Somut olayda koca boşanma davası açmış; kadın da nafaka davası açmış ve davalar birleştirilmiştir. Takdir edilen bu nafaka boşanmaya ilikin kararın kesinleşmesi ile sona ermez. İcra müdürlüğünün aksi kanaatle karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Boşanma davasının görülmesi sırasında M.K.'nun 137. maddesi gereğince verilen tedbir nafakası boşanma davasının ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. Burada HUMK.'nun 112. maddesinin uygulama yeri yoktur. MK.'nun 162. madde hükmüne göre boşanma davasından sonra ve bağımsız olarak verilen tedbir nafakası boşanmaya ilişkin kararın kesinleşme tarihinde kesilmeyip devam eder. Somut olayda borçlu kocanın açtığı boşanma davasından sonra alacaklı karı MK.'nun 162/2. maddesi gereğince nafaka davası açmış her iki dava ( Boşanma, Nafaka ) birleştirilmiş boşanma davasının reddine nafaka davasının ise kabulüne ve aylık 100.000.000.- TI,. tedbir nafakasının davalı kadına verilmesine ilişkin hüküm kurulmuştur. Az yukarıda açıklandığı üzere MK.'nun 162. maddesi hükmüne göre verilen nafaka boşanmanın kesinleşmesi ile kesilmeyecek nitelikte olduğu halde icra müdürlüğünün aksine düşüncelerle boşanma davasının kesinleşme tarihine kadar nafakanın talep edileceğine ilişkin gerekçesinde isabet olmadığından alacaklı kadının bu nedenle memur muamelesinin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|