Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım Yargıtaydan dosyayı inceleyerek davacı taraf ve vekiline ulaşabilirsiniz ancak size faydası olacağını sanmıyorum. Bu noktada ortaklığın giderilmesi davasında ilgili masrafların da dikkate alınmasını talep edin. Kabul edilmez ise; icra takibi ve akabinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açabilirsiniz.

Değerli meslektaşım, yanıtınız için teşekkür ederim.Yargıtay, yerel mahkeme kararını muzdarip olduğum durum dolayısıyla bozuyor. Bozmadan sonra yapılan yargılamanın akıbeti karşılaşacağım akibetin ta kendisi. Yargıtay 14. HD' ye a fiziken gidemesem de telefon aracılığıyla ulaşmaya çalıştım, santral bağlamadı sağ olsun.

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku HMK 324'de Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Gerekçeli kararda, yapılan yargılama giderleri herhalukarda paylaştırılıyor. Hakim onu gözetiyor...

Değerli meslektaşım, yanıtınız için teşekkür ederim. Sunmak üzere olduğum dilekçemin ilgili kısmı şöyledir:

Nitekim davanın reddedilmesi ihtimalinde yargılama giderlerinden davacı taraf olarak sorumlu olacağımız ortadayken, davanın kabulü halinde ise davanın haksız olarak reddini isteyen davalıların 6100 Sayılı HMK m.327 gereğince sorumlu olacağı aşikardır. Her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası bakımından yüksek mahkemece kabul edilmiş uygulama, mezkur davanın kazananı ya da kaybedeni olmaması mantığına dayansa da, doktrinde ortaklığın giderilmesi davasında ''Davanın reddini isteyen paydaşın sorumluluğu'' başlığı altında zikredilen öğretideki görüşe göre, davacının talebine haklı bir sebep olmaksızın karşı çıkan davalı, yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olur denilmektedir. (Brückner/Weibel, a.g.e., s. 114)

Ayrıca davalılar lehine kurulan tescil hükmünün infaz edilmesi amacıyla; tarafımıza ve davalılara ara karar ile sayın mahkemece yetki verilmiş olması, zaten bu davanın haksız olarak reddini talep eden davalıların; yargılamayı sürüncemede bırakmak ve/veya davanın reddedilmesini sağlamak maksadıyla lehlerine kurulan bu tescili kesin süre içerisinde tapuda infaz etmemiş olmaları, yargılamanın nihayete ermesi için TAMAMI davalılar adına ve hesabına çıkan masrafların tarafımızca yoğun bir mesai harcanarak karşılanmak zorunda kalınmış olması HAKKANİYET İLE SARİH BİR ŞEKİLDE BAĞDAŞMAMAKTADIR.

Yargılama hakimi, her neviden dosyaya uygulanmak üzere tanzim edilmiş içtihada dayalı matbu ölçütleri mi, yoksa hakkaniyeti mi gözetecek merak etmekteyiz.