Değerli meslektaşlarım. Bir konu hakkında fikir alışverişi yapmak istiyorum. Vakit ayırdığınız için şimdiden teşekkür ederim.

Müvekkilimin bir alacağı için A Kurumuna ilamsız icra takibi başlatıldı. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu kurum, müvekkilin vergi borcundan dolayı var olan alacağının bir bölümüne Vergi Dairesi tarafından haciz konulduğunu, diğer kısım için ise müvekkilin banka borcu için yapmış olduğu banka lehine temlik işlemi ile bankaya temlik verdiğini, bu nedenlerle borçlarının bulunmadığını belirterek takibe itiraz etti ve takip durdu. Takip konusu alacak, haczi ve temliki kapatacak büyüklükte ve herhangi bir vadeye bağlanmamış ödenmesi gereken bir alacak.

Ancak takip durmasına rağmen A kurumu, ne vergi dairesine ne de temlik sözleşmesi gereğince bankaya ödeme yapıyor. Temlik alan banka da A kurumuna yasal takip başlatmak istemiyor, temlik sözleşmesindeki temlikin yapılması ile fiilen borç ödenene kadar müvekkilin bankaya borçlu olmaya devam edeceğine dair hükme dayanarak müvekkilden ödeme yapmasını talep ediyor.

Bu durumda sorum:

1- Borçlu kurum, müvekkile ödemesi gereken borcunu hem icra takibine itiraz hem de haciz alacaklısı Vergi Dairesine ödememezlik yapmaya devam etmesi durumunda nasıl bir yol izlenmesi gerekir? Haciz var diye icra takibine itiraz edilmesinin geçerliliği, itirazın iptali davasına etkisi hakkında ne düşünürsünüz?

2-Temlik edilen, A tarafından da kabul edilen ve ödeneceği resmi karara bağlanan ancak bankaya ödenmeyen, takibe de bu nedenle itiraz edilen alacakla ilgili olarak siz olsaydınız nasıl bir yol izlerdiniz?

3- Temlik miktarı dışlanarak Vergi borcu nedeni ile haciz konulan ancak iki tarafa da ödenmeyen alacakla ilgili olarak kısmi itirazın iptali davası konusunda ne düşünürsünüz?

Tekrar teşekkürler..