Değerli Meslektaşlarım,
Merhabalar.
2016 tarihinde gerçekleşen tek taraflı ve maddi hasarlı bir kazada müvekkil hasar bedelinden kaynaklı davasını kendisi açmış ve açarken faiz isteminde bulunmayı ihmal etmiştir. Kaza tespit tutanağında jandarma (yol henüz tadilat aşamasında olduğu için gerekli uyarıların konulmamış olmaması nedeni ile) kusurun yol yapım şirketinde olduğunu tutanak altına almıştır.
Daha sonra 2021 yılında davaya müdahil olduk ve 2020 yılında kusur bilirkişi raporunun 2021 yılında ise hesap bilirkişi raporunun geldiğini öğrendik. Dava açılan değer ile gelen bilirkişi raporu arasında 1.000,00 TL gibi önemsiz bir fark bulunmaktadır.
Dava belirsiz alacak davası olarak da açılmadığı için dava kısmi dava kabul edilmek sureti ile bakiye miktar yönünden 2021 yılında ıslah edilmiştir.
Gelinen noktada asıl alacağın faizine ilişkin olarak dava hazırlığı yapmakta iken yaptığım araştırmalarda;
Faiz için açılacak davanın asıl alacağın zamanaşımına bağlı olduğu, asıl alacak için dava açılmış olmasının asıl alacağın faizi için zamanaşımının kesilmesi anlamına gelmeyeceğini tespit etmiş bulunmaktayım. Fakat zamanaşımının başlangıcı noktasında zararın ve failin öğrenilmesi noktasında ise,
Yargıtay zararın öğrenilmesinden kasıt olarak zarar miktarının tam olarak öğrenilmesini ifade ettiğinden dolayı zamanaşımının başlangıcı 2021 tarihli hesap bilirkişi raporu diyebilir miyiz?
Failin tespitine yönelik olarak da tek taraflı kazada kendisine dava açtığımız yol yapım şirketi husumet itirazında bulunmuş olup adli tıp kurumu raporu ve mahkeme kararı ile yol yapım şirketinin sorumluluğuna karar verilmiştir. (Yol yapım şirketi KGM sorumlu olmalı diyerek husumet itirazında bulunmuştur.) Failin öğrenilmesi için de adli tıp raporu yahut mahkeme ilamı diyebilir miyiz?
Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.