Bu konuda hukukun değil tıbbın gelişmesi gerektiği kanaatindeyim

* "Hukuka aykırı elde edilen deliller"e neden "hukuka aykırı" diyoruz?
** Konuyu 4721 S.K. m.28 de kişilik hakkına bağlayarak otopsi değerlendirmesi yaparsak kürtajın yasaklanması gerektiğini de savunacak mıyız?
*** İnsanın bedeni, terekeye dahil midir? İnsanın cesedi üzerindeki hakkı ne tür bir haktır?
**** Ölüme bağlı tasarrufla otopsi yapılmasın denebilirse böyle bir tasarrufta bulunmayan kişinin yakınları ölüm sonrası otopsi istemiyoruz diyebilecek midir? (Umarım o yakınlardan biri öldürmemiştir )
***** Hukukun koruduğu düzen yaşayanlara mı ilişkindir, ölenlere mi?
gibi sorular geldi aklıma

Ve şayet otopsi ile elde edilebilen bulgular daha gelişmiş düzeyde olsa idi veya sayın müstakbel meslektaşım fatih_06 nın değindiği gibi yapılması şekli hakkında bir gelişim olsa idi yine de vicdanımız rahatsız olacak mıydı?

P.S: Ölümlü trafik kazasında karşıdan gelen sürücünün direksiyon başında kalp krizi geçirerek direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve diğer araca çarptığı bir vakıada hiçbir tanık yoksa bu kişinin kalp krizi geçirdiği de (ölüme bağlı tasarrufundan (?) dolayı otopsi yapılmayarak) ispatlanamazsa, kusur durumuna etki eden kalp krizini yok sayıp bu kusuru hayatta kalana yüklemekle hukuk ve adaleti sağlamış olacak mıyız?

Saygılar...