|
|
|
|
|
|
Alacaklı lehtar,bonoda icra dosyasında.Zamanaşımına uğramış olan takipte yaptığımız harç,faiz ve masrafları alacak davasında isteyebilir miyiz?
|
|
 |
|
 |
|
Sorularınızın cevapları bu içtihatta mevcuttur. İyi çalışmalar
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Tarih : 05.07.2012
Esas No : 2012/7012
Karar No : 2012/11237
1086 - HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU ( HUMK ) 292
ÖZET : DAVACI VEKİLİ, DAVALILARIN MURİSİ H. K.'İN 01.10.2001 VADE TARİHLİ 6.000. TL DEĞERİNDE BİR ADET BONO İLE MÜVEKKİLİNE BORÇLU OLDUĞUNU, SÖZ KONUSU
BONOYA İLİŞKİN BAŞLATILAN TAKİBİN DAVALILARIN AÇTIĞI DAVA SONUCUNDA İPTAL EDİLDİĞİNİ, HER NE KADAR TAKİBE DAYANAK SENET KAMBİYO VASFINI ZAMAN AŞIMI NEDENİ İLE YİTİRMİŞ İSE DE
GENEL ALACAK ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN 10 YIL OLDUĞUNU VE MÜVEKKİLİNİN ALACAK HAKKININ DEVAM ETTİĞİNİ BELİRTEREK BONO BEDELİNİN FAİZİYLE BİRLİKTE DAVALILARDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİ TALEP VE DAVA ETMİŞTİR. DAVALILAR VEKİLİ, DAVAYA KONU BONONUN KAMBİYO VASFINI YİTİRDİĞİNİ VE ZAMANAŞIMI SÜRESİNDEN SONRA DAVA AÇILDIĞINI BELİRTEREK DAVANIN REDDİNİ İSTEMİŞTİR.
ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞ BONO YAZILI DELİL BAŞLANGICI NİTELİĞİNDE BİR BELGEDİR. DAVACININ , DAVALILARIN MİRAS BIRAKANI H. K. İLE ARALARINDA TEMEL İLİŞKİ OLDUĞUNU HER TÜRLÜ DELİLLE İSPATLAMASI MÜMKÜNDÜR. DİNLENEN
DAVACI TANIĞI , DAVACI İLE DAVALILARIN MURİSİ ARASINDAKİ TEMEL İLİŞKİ VE ZAMAN AŞIMINA UĞRAMIŞ BONONUN VERİLİŞ NEDENİ KONUSUNDA SOMUT BİLGİLERE DAYALI BEYANDA BULUNMAMIŞ OLUP BU NEDENLE YALNIZCA TANIK BEYANINA İTİBAR EDİLEREK DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ YERİNDE GÖRÜLMEMİŞTİR. MAHKEMECE VARSA DAVACININ BAŞKACA DELİLLERİ SORULARAK TOPLANACAK TÜM DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLİP SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASI DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalıların murisi H. K.'in 01.10.2001 vade tarihli 6.000. TL değerinde bir adet bono ile müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu bonoya ilişkin başlatılan takibin davalıların açtığı dava sonucunda iptal edildiğini, her ne kadar takibe dayanak senet kambiyo vasfını zaman aşımı nedeni ile yitirmiş ise de
genel alacak zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve müvekkilinin alacak hakkının devam ettiğini belirterek bono bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu bononun kambiyo vasfını yitirdiğini ve zamanaşımı süresinden sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu edilen bononun zamanaşımına uğraması dolayısıyla takibin iptal edildiği, bononun kambiyo vasfını kaybettiğini, SENET YAZILI DELİL BAŞLANGICI HÜKMÜNDE OLDUĞUNDAN TANIK DİNLENEBİLECEĞİ, dinlenen tanık S. E.'ün davalıların murisleri olan H. K.'in davacıya borcu olduğunu ve bu borcu ödeyeceğini beyan ettiği, böylece
davacının alacağının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış bono yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgedir. Davacının , davalıların miras bırakanı H. K. ile aralarında temel ilişki olduğunu her türlü delille ispatlaması mümkündür. Dinlenen davacı tanığı , davacı ile davalıların murisi arasındaki temel ilişki ve zaman aşımına uğramış bononun veriliş nedeni konusunda somut bilgilere dayalı beyanda bulunmamış olup bu nedenle yalnızca tanık beyanına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Mahkemece varsa davacının başkaca delilleri sorularak toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.