türk ticaret kanununa göre açık senet düzenlenebilir.sonradan doldurulan kısımlar isterse başka kalemle doldurulsun geçerlidir.SİZ AÇIK SENEDİN ANLAŞMAYA AYKIRI DOLDURULDUĞUNU ANCAK YAZILI DELİLLE İSPAT EDEBİLİRSİNİZ.İSPAT YÜKÜ SİZDEDİR.oysa siz ispat yükü size ait olan hususları baştan belirterek dava açmışsınız.icra hukuk mahkemeleri borcun olmadığına ilişkin itiraz ve şikayetleri incelemeye dar yetkilidir.senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası zaten icra hukuk mahkemesinde dava edilmez.sonradan doldurulan kısımların gözle dahi görülebilir olması senedin kambiyo vasfına etki etmez.dolayısı ile senet metnine ilişkin hiç bir hukuki geçerliği olmayan bu itirazı icra hukuk mahkemesinin değerlendirmeye almaması doğrudur.İİK 168 deki belirtilen husus senet mentine göre senedin kambiyo vasfını etkileyecek hususların senette eksik olması,hiç olmaması vs durumları için geçerlidir.oysa sizin de söylediğiniz gibi sizin olayınızda senetteki eksik unsurlar tam bir şekilde doldurulmuştur.Yargıtayın bir çok kararında açık senedin düzenlenebileceği,senette kalem farkı olması senedin geçerliğine etki etmeyeceği,hatta keşide tarihinde senet borçlusunun hayatta olmaması durumunda dahi senetin geçerliğinin korunacağı belirtilmiştir.bence kanunun yorumunda hataya düşmüşsünüz.size tavsiyem kararı temyiz bile etmeyin.elinizdeki tek delil YEMİN dir.bu riski göze alabiliyosanız genel mahkemede karşı tarafa yemin teklif ederek menfi tespit davası açın.kolay gelsin..