Adli yardım görevlendirmelerinde sadece müvekkilin ne talep ettiği yazmakta.Bu durumda başka bir dava açıp birleştirmek ,karşı dava açmak veya varolan davaya devam etmek avukatın alacağı karar doğrultusunda olur sanırım.
Yukarıda bahsi geçen olayda avukat ,adli yardım görevlendirmesine dayanarak eğer açılmış olan davaya vekalet koymadıysa ,adli yardım talebi ile bir başka dava açabilir ve birleştirme talep edebilir kanaatindeyim.
Davalının hem davaya cevap vermesi ardından da bir başka esasla dava açması ve birleştirmesi konusundaki cevaplarınız için de teşekkür ederim.Her ne kadar mantığıma uymasa da uygulamanın yönünü öğrenmiş oldum.
Cevap dilekçesindeki hususlara bakılması gerekirden kastım,ıslahın yapılabilmesi içindir,derdestlik veya birleştirme için değildir.Ancak varolan bir durum ıslah edilebilir, bu sebeple cevap dilekçesinde değinilmemiş vaka veya delilin ıslahı söz konusu olmaz demek istemiştim.

Saygılarımla.