|
|
|
|
|
|
Böyle bir durumda itibar edilen ne ?, Ücret Bordroları mı ? bence itibar edilen ücret bordroları değil. İtibar edilen ücret bordrolarıyla birlikte ona uygun onunla çelişmeyen emsal ücret araştırması sonucu. Emsal ücret araştırması sonucu bordroları değil tanık beyanlarını destekleseydi bu sefer itibar edilen emsal ücret araştırması ile birlikte onunla çelişmeyen bordrolar olacaktı.
9. Daire son yıllardaki içtihatlarında, Türkiye’nin çalışma yaşamındaki vergi ve sigorta yükünden kurtulmaya yönelik çifte kayıt gerçeğini keşfederek, iş akdinde işverene göre güçsüz konumda olan, işini kaybetme korkusuyla işverenin uzattığı belgelere itiraz edemeden imzalamak zorunda kalan işçileri korumaya dönük istikrarlı bir değişim geçirmiştir. Bu görüş değişikliği kanaatimce Türkiye gerçeklerine ve iş hukukunun işçiyi kayırıp koruyan ruhuna uygun. Türkiye gibi bir ülkede salt ihtirazi kayıtla imzalanmamış diyerek bordrolarda yazan miktarı kararınıza esas alamazsınız.Bana soracak olursanız genel usul hukukunda kesin delil olma özelliği olan bu yazılı belgelerin işçi işveren ilişkilerinde nazarımda takdiri delili olan tanık beyanları kadar bir değeri yok.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın janveljan;
Ücret araştırması (her türlü delil) neticesinde ücretin imzalı bordrolardaki miktar kadar olduğu anlaşıldığında itibar edilecek olan ücret bordrolarıdır; ücret araştırmasının davaya bir katkısı olmayacaktır böyle bir durumda...
"Tanık anlatımlarını destekler şekilde ücret araştırması neticesi ücretin imzalı bordolarda yazandan daha yüksek olduğu anlaşıldığı takdirde; emsal ücret ile örtüşen tanık beyanları dikkate alınacaktır" demek istediniz sanırım...
Bunların ve diğer belirttiklerinizin hiçbirine itirazım yok, ücretin bordroda yazandan daha fazla olduğu ispat edilebilir, aynı kanaatteyiz
Ancak; benim kastettiğim husus üzerinde sizinle anlaşamadık sanırım
