Senedin arka yüzüne yazılan "tapu verildiğinde ödeneceği..." biçimindeki şart, aynı zamanda mükerrer vade oluştürmaktadır. Senet, mükerrer vade nedeni ile bono hükmünde değildir.

Karşılıklı durumu içeren iki ayrı içtihadı sunuyorum..
------
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/16816
K. 2005/20641
T. 24.10.2005
• İKİNCİ BİR VADE YAZILI BONO ( Kambiyo Senedi Vasfında Olmadığı )
• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİP ( Bonoda İkinci Bir Vade Yazılı Olması Halinde Senedin Bu Vasıfta Olmadığı - Kambiyo Senetlerine Mahsus Yolla Takip Yapılamayacağı )
• ŞARTA BAĞLI ÖDEME ( Bononun Arka Yüzünde "... Vade Tarihinde Emekli Olamadığı Takdirde Ödemenin Haziran/2005'te Yapılacağı" Yazılması - İkinci Bir Vade Yazılı Bononun Kambiyo Senedi Vasfında Olmadığı )
2004/m. 170
6762/m. 615
ÖZET : Takip dayanağı bononun arka yüzünde "... vade tarihinde emekli olamadığı takdirde ödemenin Haziran/2005'te yapılacağı..." yazılmıştır. Bu şekilde ikinci bir vade kararlaştırılmıştır. İkinci bir vade yazılan bono kambiyo senedi vasfında değildir. Bu nedenle anılan belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklının takibe dayanak yaptığı 15.02.2005 vade tarihli bononun arka yüzünde; ( ...vade tarihinde emekli olamadığı takdirde ödemenin Haziran/2005'te yapılacağı... ) hususunun yazılı bulunduğu görülmüş, böylece, ikinci bir vade kararlaştırıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, TTK'nun 615/son maddesine aykırı olup, alacaklının anılan belge nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkün bulunmamaktadır.

Mahkemece de yukarıda açıklanan nedenlere karar gerekçesinde yer verildiği görülmektedir. Bu durumda, takibin iptaliyle yetinilmesi gerekirken, kararda iki ayrı ve birbiriyle çelişik hüküm kurulduğu tespit edilmiş, HUMK'nun 388. maddesine aykırılık oluştuğu için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 24.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

---
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1995/16686
K. 1995/17357
T. 6.12.1995
• BONONUN TAKİBİ ( Şarta Bağlı Olduğu Belirtilmemiş )
• KARZ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BONO ( Takibe Konabileceği )
6762/m.688
2004/m.68


ÖZET : Karz sözleşmesine dayanan takip konusu bono için, sözleşmede icraya konulmasını engelleyecek ve şarta bağlı olarak verildiğini gösteren bir kayıt olmadığından takibe devam edilmelidir.

DAVA ve KARAR: Merci kararının onanmasını mutazammın 21.9.1995 tarih ve 10498/11764 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.11.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra takibinin dayanağı belge TTK.nun 688. maddesinde yazılı unsurları taşıyan bono niteliğindedir. Bu bononun ikraz sözleşmesi nedeniyle verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile verilen araç kredisi borcu için düzenlenmiştir. Sözleşmede bononun icra takibine konulmasını engelleyecek ve şarta bağlı biçimde verildiğini gösteren bir kayıt yoktur. Sözleşmenin 4. maddesinde taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde kalanının muacceliyet kesbedeceği de yazılıdır. Takip dayanağı bono alınan kredi borcu için düzenlenmiş olup ödenen meblağların düşülmesi sonucu kalan bölüm için takip yapılmasında bir engel yoktur. Karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmeye bağlı bulunmadığına göre bononun takibini engeller ve niteliğini etkileyecek bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilip kabulü isabetsizdir. Merci kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 21.9.1995 günlü ve 1995/10498-11764 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Denizli İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 7.6.1995 günlü 1994/1394 esas 1995/654 karar sayılı kararının yukarda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.