Teşekkürler,

Bu anlamda, "ihtiyati tedbir" olarak davalıdır şerhi ile "davalıdır" şerhinin farklı olarak anlamlandırılması gerekiyor.Tapu idaresi , İhtiyati tedbir olarak konulan şerhi bir anlamda "ferağdan men" olarak algılıyor.Ben yine de bu şerhin Kanuna uygun olduğunu düşünmüyorum.Üstelik daha önceden teminatlı olarak verilmiş olan ferağdan men tedbirini koyan ve bilahere teminatsız olarak bu tedbiri kaldırıp "davalıdır" şerhinin koyan mahkemenin bu işlemine de bir anlam veremiyorum.Burada bence hem yasaya aykırı bir işlem vardır, zira tedbir mahiyetinde tapuya konulabilecek şerhler sınırlıdır; hem de teminatsız olarak koyulan bu şerhten yararlanan açısından eskisinden daha "lehe" bir işlem olması nedeniyle tarafların eşitliği açısından haksızlık yarattığını düşünüyorum.