|
|
|
|
|
|
Üstat;sayın aslı hanımın dediği icra dairesine özgü bir uygulama olabilir.Ancak bu türlü bir tekit gönderilmesine gerek yoktur.Kanunda açıkça hukuki ve cezai sonuçları gösterilmiş durumdadır(İİK 355 vd).Bazı icra daireleri bu tür riskli icra işlemlerinden dolayı sorumluluk altına girmemek için bu tür uygulamalara işlerlik kazandırıyorlar.SAYGILARIMLA.
|
|
 |
|
 |
|
Merhaba. Yıllar sonra henüz gördüğüm İzmir BAM kararıyla, ufak bir katkıda bulunayım sayın meslektaşım;
(Maaş Haczi Müzekkeresi) Davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu hakkında Dikili İcra Müdürlüğü’nün dosyası üzerinden başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun çalışmakta olduğu M. Gıda Meş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne İİK’nun maddesi uyarınca ayrıntılı maaş haczi müzekkeresi gönderildiği, müzekkerinin işverene … tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, işverenin yasal 1 haftalık süresi içinde herhangi bir cevap vermediği, maaş haczine dair bir kesintinin de gönderilmediği, bunun üzerine alacaklı vekilinin … tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek maaş haciz müzekkeresine riayet etmeyen işveren hakkında İİK’nun maddesi uyarınca işlem yapılmasını talep ettiği, İcra Müdürlüğü’nce aynı gün talebin “öncelikle tekiden yazı yazılmasına şimdilik talebin reddine” şeklinde karar verildiği, bu işlemin söz konusu yasa maddelerine aykırı olduğu, tekid yazılmasını gerektiren herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesinin şikayetin reddine dair kararının da somut olarak uygun düşmediği bu suretle davacı vekilinin istinaf başvurusun kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İzmir BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. Hukuk Dairesi Esas: 2016 / 80 Karar: 2016 / 63 Karar Tarihi: 13.10.2016
Saygılar. Teşekkürler.