aldığım cevaplardan anlatabildiğimi gördüm.Öncelikle tanık beynaları kesinlikle kesşnti olmadığı yönünde.başka bir takım yan deliller de var.Zaten bunlara istinaden ek rapor da aldım.Ama küçük bir soru işareti hala var.aslında selim bey
nispeten bu soru işaretini gideriyor ama emin olmak için soruyorum.Raporda sigortasız görünen dışında kalan dönmeler birleştirilmiş ve toplam gün üzerinden kıdem hesaplamış.Bu bizi kesinlikle tatmin ediyor.52 gün için tespit istemiyoruz.Ancak ihbar önelini belirlerken toplam hizmet süresinden değil de son giriş tarihinden hesaplayınca sorma ihityacı hissettim.Çelişki mi var yoksa bilgi eksiğim mi var bilemiyorum.Sizin de aktardığınız bilgiler ışığında ihbarında o 52 günük kesinti aradan çıkarılıp toplam hizmet süresine göre belirlenmesi gerekmezmiydi?Aslında buna bile razıyız.Ancak mahkeme kıdemi de o şekilde hesaplarsa son dönem için kıdem alamayacak ve bu durum sözkonusu olacaksa 52 günü kurtarmak amacıyla değilde diğer 7 aylık dönemi alabilmak için 52 günlük süre hiçi hizmet tespiti yoluna gideceğim.Yardımlarınız için de çok teşekkür ederim!!!...