Mesajı Okuyun
Old 11-05-2004, 14:29   #9
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Sayın Metin,

Konu gerçektir. Hayali davacı - veya senaryo yoktur.

Diğer yasal görüşlerinize gelince:

HUMK.97. madde Türkiye'de hiç< ikametgahı bulunmayan yada Türkiye'de ikametgahı bulunup da bu ikametgahını yurt dışındaki ile değiştirenler için Teminatı aramaktadır.

Bu durumda:

1) Türkiye'de geçerli bir muhtar ikametgah kaydı bulunan,
2) Bu ikametgahını Yurt dışındaki yeni bir ikametgahı (yada yerleşme yeri diyelim) ile değiştirmeyen, (En azından değiştirdiği ispatlanamayan!)

Davacı için HUMK.97'yi uygulamak kanımca mümkün olmaz.

Türk Medeni Kanunu 1/2. madde hükmü, boşluk olan hallerde hakime bu yetkiyi vermiştir. Olayımızda boşluk sözkonusu değildir. Açık hüküm ve ikametgah kaydı vardır.

Taksim meydanı şeklinde hayali adres değil, sapasağlam muhtar kaydı ile sabit ikametgah adresi sözkonusudur.

Olaya tersinden bakalım:

İddianız gibi hareket ettikten yaklaşık 1 ay sonra davacı ortaya çıkarsa, yerleşim yeri size göre neresi olacaktır?

Son yasal ikametgahı mı? Yoksa başka bir yer mi?

Saygılar,sevgiler..