Bu aşamadaki haciz talebinin icra iflas kanunu açısından geçerli bir TAKİP İŞLEMİ olup olmadığına bakılması gerekecektir.
Zira bildiğiniz üzere ancak bu halde yani ancak takip işlemi sayılan bir işlemin yapılması halinde zamanaşımı kesilmektedir.

Henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş ve haciz isteme hakkı kazanılmamış ise alacaklının bu aşamada isteyeceği haciz tatbiki talebi icra müdürü tarafından yasal olarak tatbik edilemeyeceği için kanımca geçerli bir TAKİP İŞLEMİ sayılmayacak ve zamanaşımının işlemesine engel olmayacaktır.
Zira takip işlemi takibin ilerlemesine yönelik olarak yapılan talepler, işlemlerdir.
Alacaklının bu aşamada takibin ilerleyebilmesi için tebliğin yapılabilmesine yönelik taleplerde bulunması gerekmektedir. Zira takibin bu aşamadan sonra ilerleyebilmesi buna bağlıdır. Bu aşamada haciz talep etmek takibin ilerlemesine yarayan bir işlemden ziyada faydasız bir işlem olacaktır. Aşağıdaki örneklerde nelerin takip işlemi olup olmayacağına dair bilgiler mevcut..

12. Hukuk Dairesi 2013/34985 E. , 2014/159 K.
Ayrıca, alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar.

12. Hukuk DairesiE: 2016/32908 K: 2017/214 K.T.: 11.01.2017
Özet: … tarihli borçlular adına kayıtlı araçların icra dairesince sorgulanması talebi, takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesmez, zira alacaklı, sadece sorgu talebinde bulunmuş olup, ayrıca haciz talebinde bulunmamıştır. Bu durumda takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak takibin 04.06.2008 ile 10.03.2014 tarihleri arasında (3) yıldan fazla işlemsiz bırakıldığı ve dolayısıyla borçlular hakkında zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2015/32555 E. , 2016/404 K.
Somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, 08.10.2013 tarihli borçlu tarafa ödeme muhtırası gönderilmesi yönündeki alacaklı talebi, zamanaşımını keser nitelikte icra takip işlemi değildir. Diğer taraftan icra müdürlüğünün araştırma yükümlülüğü bulunmadığı halde, alacaklı tarafın 04.06.2013 ile 30.10.2013 tarihli talepleri icra müdürlüğünce araştırma yapılmasına yönelik nitelikte olup, bu nedenle söz konusu işlemler zamanaşımını kesmeyeceği gibi, bir an için aksi düşünülse dahi belirtilen talepler için icra müdürlüğünce masraf yatırılması halinde işlem yapılmasına karar verildiği halde, takip dosyasının incelenmesinde söz konusu haciz işlemi için masraf yatırıldığına dair dosya içinde tahsilat makbuzunun bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, 04.06.2013 ile şikayet tarihi olan 31.01.2014 tarihleri arasında çek de zamanaşımı gerçekleştiğinden istemin kabulü ile …

12. Hukuk Dairesi 2013/33767 E. , 2013/40414 K.
Somut olayda, alacaklı tarafından 05/07/2006 tarihinde takibe başlandığı, ödeme emrinin borçluya 21/07/2006 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra 08/02/2007-10/10/2007; 29/04/2008-16/03/2009 ve 14/04/2011-20/12/2011 tarihleri arasında alacaklının takibin ilerlemesine yönelik diğer bir ifade ile zamanaşımını kesecek nitelikte işlem yapmadığı görülmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2015/18921 E. , 2015/29088 K.
Bu nedenle alacaklının haciz talebi içermeyen yenileme talebi icra takip işlemi niteliğinde olmadığından bu talep zamanaşımını kesmez.