daha önceden bilirkişi tayini hakkında yazdıklarımı teyid eden bir yargıtay kararı buldum. bu kararı gösterek bilirkişiyi red edebilir miyim? ( bu arada hakimi de kızdırmış olmayayım




T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
2003/6995 2003/12327
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Tokat Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :25/12/2001
NOSU :1996/387-2001/418
Davacı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili Avukat tarafından, davalılar M. Adil vd. aleyhine 5/6/1996 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Fatma, Duygu ve Doğan vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar Fatma Erol, Duygu ve Doğan'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar Fatma ve arkadaşlarının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, memurların görev ihmali nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece iki davalı hakkındaki davanın reddi ile Sırrı mirasçıları hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş karar bunlar tarafından temyiz edilmiştir.
Haklarındaki dava reddedilen M. Adil ile Mustafa davacı kurumda yönetici konumundadırlar. Diğer davalıların miras bırakanı Sırrı'nın kontrol ve denetimiyle sorumludurlar. Bu nedenle uzun yıllar süren gecikmeyi zamanında farkedip zararın artmasını önleyemedikleri için doğan zarardan onlarda sorumlu olur. Öyleyse her bir davalının zararın oluşumundaki kusur oranları ayrı ayrı belirlenip buna göre belirlenecek miktarlara hükmedilmelidir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Diğer taraftan dava konusu olayın özellikleri hakimlik mesleğinin gerektirdiği mesleki bilgi ile çözümlenebilir nitelikte olduğu halde işin hukuki niteliğine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış olması da HUMK'nun 275. maddesine aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.....................