Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Banka tahsil eder. Sözleşmedeki hüküm çok açık. Maalesef uygulamada çok sık oluyor. Ve yine maalesef Yargıtay da bu görüştedir. Diyelim ki Ahmet, Hasan'ın "doğmuş ve doğacak" borcu için ipotek veriyor. Çünkü kendisini tanıyor ve krediyi ödeyeceğinden emin. Hasan da bir müddet sonra Müsamettin'in borcu için aynı bankaya kefile oluyor. Müsamettin ile Hasan son krediyi ödemeyince, banka eldeki kısrağa yani Ahmet'e harmanı dövdürüyor. Yargıtay da bankayı haklı buluyor. Çalışmanızda bu husus da yer alacaksa ben de mahkeme ve Yargıtay kararları bulunmaktadır. Sadece ofisime uğramanız yetecektir.

Sağol Üstadım.Memnuniyetle.Ben özellikle burda tartışmak istedim.Ama benim sorularım bir tuhaf.Pek ilgi görmüyor malum.Konuya gelince ne kadar saçma değil mi?Ahmet Hasan'a ipotek veriyor. Daha sonra Hasan Müsamettine kefil oluyor.Ahmet hiç aklında ve iradesinde yokken, belki de Müsamettini dahi tanımazken onun borcunu ödemek zorunda kalıyor.Bence Yargıtay sizin gibi bir üstadın temyizi ile henüz karşılaşmamış. (Trafik malum ama çayın vardır umarım.)