Suç farklı ama, bir uygulama biçimi gösteriyor en azından. Bence, yağma suçunda sanığın TCK.m.28'den yararlanması için, korku nedeniyle mağdurlara gitmiş ve sadece asıl failin iradesini bildirmesi, başkaca bir icrai harekette bizzat bulunmaması gerekir. Aksi takdirde, faillik kapsamına o da girebilir.

Ceza kanununun, konusu suç teşkil eden emre ilişkin 24/3. maddesinin ise korkutma ve tehdit nedeniyle uygulama açısından altta kaldığını düşünüyorum. Mesele yalnızca suç teşkil eden emrin verilmesi ve yerine getirilmesi olsa idi o zaman 24. madde öne çıkardı; ancak korkutma ve tehdidin varlığı nedeniyle uygulama maddesi olarak 28. madde önceliği almaktadır.

Saygılar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ E. 2006/3924 K. 2007/7271 T. 5.10.2007 • KORKUTMA ( Sanığın Üzerinde Diğer Sanıklar Tarafından Karşı Koyamayacağı ve Sakınamayacağı Ağır Bir Korku Hali Oluşturulduğu - Sanığa Ceza Verilemeyeceği ) • KASTEN ÖLDÜRME ( Maktulü Arayıp Getirtmesi İçin Sanığın Üzerinde Diğer Sanıklar Tarafından Karşı Koyamayacağı ve Sakınamayacağı Bir Korku Hali Oluşturulduğu - Sanığa Ceza Verilemeyeceği ) • KORKU HALİ ( Sanığın Üzerinde Diğer Sanıklarca Karşı Koyamayacağı ve Sakınamayacağı Ağır Bir Korku Hali Oluşturulduğu - Sanığa Ceza Verilemeyeceği ) 5237/m.28, 81 ÖZET : Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; maktul ile arkadaşlığının boşanmış olduğu eşi olan diğer sanık tarafından öğrenilmesi üzerine diğer sanıkların öldürme kararı aldıkları, öldürme suçunu gerçekleştirmek amacıyla maktulün istedikleri yere gelmesini sağlamak amacıyla sanığa telefon açtırdıkları anlaşılmakla; sanık üzerinde karşı koyamayacağı ve sakınamayacağı ağır bir korku hali oluşturdukları, bu nedenle sanığa ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirir. DAVA : Recep Tekin'i taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Cesim Tosun, işbu ölümle biten kavgada sanık Cesim Tosun'u azmettirmekten, sanıklar Ahmet Tosun, Mehmet Tuncer ile Mustafa Tuncer, işbu suça feri fail şekilde katılmaktan sanık Nermin Korkut, izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Tuncer'in yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin ( DENİZLİ ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2005 gün ve 422/496 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi: KARAR : 1- 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından tayin edilen temel adli para cezalarının 440 YTL. yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Cesim, Ahmet, Mustafa ve Mehmet’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık Ahmet yönünden tahrike, tüm sanıklar yönünden takdire dayanan cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Cesim müdafiinin suç vasfına, tahrike, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, sanıklar Mehmet, Mustafa ve Ahmet müdafiinin suçların sübut bulmadığı, müdahil vekilinin sanık Cesim’in yaşının 18’den büyük olduğuna, sanık Ahmet yönünden tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; A ) Sanıklar Cesim ve Ahmet’in mahkumiyetlerine dair kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B ) Sanıklar Mehmet, Mustafa ve Nermin hakkında ise; a ) Sanıklar Mehmet ve Mustafa yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa belirlendikten ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 69 ile 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiği yönündeki karar ile 765 sayılı TCK.nun 31. maddesine göre 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin sanık lehine olduğu da dikkate alındığında sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı TCK.na göre hüküm kurulması gereğinin gözetilmemesi, b ) Sanık Nermin hakkında ise; maktul ile arkadaşlığının boşanmış olduğu eşi sanık Ahmet tarafından öğrenilmesi üzerine diğer sanıkların öldürme kararı aldıkları, öldürme suçunu gerçekleştirmek amacıyla maktulün istedikleri yere gelmesini sağlamak amacıyla sanık Nermin’e telefon açtırdıkları anlaşılmakla; mevcut dosya kapsamı, sanığın beyanlarına göre sanık Nermin üzerinde karşı koyamayacağı ve sakınamayacağı ağır bir korku hali oluşturdukları, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 28. maddesi gereğince sanığa ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 05.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.