|
|
|
|
|
|
Sevgili Burak ÜLKER. peki, ya görevsiz mahkeme, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde yapılmış bir görevli mahkemeye gönderme talebi olmadan (süreyi hatalı hesaplayarak) dosyayı görevli mahkemeye göndermişse,
1) İkinci mahkeme, birinci mahkemenin gönderme kararıyla bağlımıdır.
2)İkinci mahkeme önündeki dosyanın/davanın hukuki niteliği nedir.
3)ikinci mahkemede hatalı olarak bu hususu gözden kaçırmışsa,ve davaya devam etmişse, yargılama safhasında buna itiraz etmeyen (yani önceki işlemlerin usulen geçersiz olduğunu, bu işlemlere dayanılarak karar verilemeyeceğini savunmayan) davalı, temyiz aşamasında bunları ileri sürebilirmi sizce.Yardımlarınız için teşekkürler.
|
|
 |
|
 |
|
çok sayın büyüğüm,üstadım BALDIRAN;
1) Gönderme talebi olmadan verilen gönderme kararıyla bağlı değildir,görevsiz mahkeme,taleple bağlıdır,talep olmadan gönderemez.Mahkeme, görevsizlik kararı verdiğinde, gönderme kararı vermekle yetinmeli, resen dosyayı görevli mahkemeye göndermemelidir. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi için ve davanın görevli mahkemede devam edebilmesi için davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak davalıya tebligat yaptırması gerekir, aksi takdirde dava açılmamış sayılır.On günlük süre, mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren başlar; eğer mahkeme kararı kesin ise, 10 günlük süre kararın tefhiminden itibaren başlar.Görevsizlik kararı değişik tarihlerde taraflara tebliğ edilmişse, en sonraki tebliğ tarihine göre hesaplanır.Eğer, görevsizlik kararı Yargıtay incelemesi sonrasında kesinleşmişse; 10 günlük süre onama ilamının davacıya tebliği tarihinden itibaren başlar.10 günlük süre geçtikten sonra Görevli mahkemeye başvurulduğu halde, mahkeme bunu dikkate almadan esas hakkında karar verirse; Yargıtay esas hakkında inceleme yapmadan Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi kararı bozabilir. (1. HUKUK DAİRESİ 2006/7195 E.)
2) süresi içinde gönderme talebi olmadığı halde gönderilen dosya,açılmamış sayılır.ikinci mahkemenin dosyayı geri göndermekle yükümlü olduğunu düşünüyorum.
3)HUMK.m.193’e göre görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemeye başvurma hakkı ve görevli mahkemede davanın devam edilmesini isteme hakkı yalnız davacıya değil, davalıya da tanınmalıdır.Yargıtay mahkemenin görevli olup olmadığını resen inceler, bu aynı zamanda mutlak temyiz sebebidir. Bozmaya uyulduktan sonra yapılan duruşmada da görev itirazında bulunulabilir.Görev itirazı,her aşamada,her şekilde sunulabilir,tek istisnası Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren bir dava Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmışsa, Taraf itiraz etmemişse, artık davanın sulh mahkemesinin görevine girdiği bahisle, hükmün bozulması için temyiz yoluna gidilemez.Ayrıca Yargıtay görev itirazını reddetmişse yerel mahkeme görevsizlik nedeniyle reddedemez.
en derin özlem ve saygılarımla,selamlar