Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bilirkişi rezaleti her geçen gün artarak devam ediyor, maalesef! Daha evvelsi gün Bilirkişi Ek Raporunu tebellüğ ettik. Gözleirmize inanamadık! Bilirkişi heyeti, bir hukuk doçenti ve bir Serbest Mali Müşavirden mahkemece re'sen oluşturulmuştu. Heyet ilk raporunu 13 sayfa olarak ayrıntılı ve gerekçeli olarak mahkemeye sunmuş, karşı taraf ek rapor alınması yönünde itiraz etmişti. Mahkeme ise, aynı heyetten itiraza yönelik ek rapor sunmasını istemişti. Muhterem bilirkişi heyeti, ek raporunda ilk kök raporundaki tüm görüşlerini tamamen değiştirip, "sehven" kök raporu hazırladığını ve ek raporla tüm görüşünü geri aldığını belirtip, %100 ters yönde rapor hazırlamış. Ek rapordaki görüş, hukukun tüm kurallarını ayaklar altına alacak kadar absürd durumda. "sehven" 13 sayfa "gerekçeli" hata yapılır mı yahu? Şimdi şikayet etmeyip de ne yapalım? Yazıklar olsun demek yeter mi?

Üstadım öncelikle ek raporu gördüğünüzde ki hayal kırıklığını bir avukat olarak çok iyi anlıyorum. Aynı zamanda bir bilirkişi olmam hesabıyla, yaşamış olduğunuz hayal kırıklığını bilirkişi sıfatımla dahi yaşamama sebebiyet veren vakıalar bulunmaktadır. Şöyle ki; zaman zaman da olsa vermiş olduğum kimi raporlardan sonra, tarafların istekleri doğrultusun da başka bir bilirkişiden de rapor alınmaktadır. İşte benzeri bir durumda bir başka bilirkişi raporundan çok basit bir örnek vermek isterim. Örnek kısaca şu, bir dosyaya 14 sayfa rapor ibraz ediyorum ve dosya bir başka bilirkişiye tevdi ediliyor. Diğer bilirkişinin vermiş olduğu rapor 1 tam 1 de yarım sayfa. Şimdi aklıma geldi hatta ikinci raporu veren bir heyet ve rapor sonucu, yanlış hatırlamıyorsam, benim vermiş olduğum raporun tam aksine. Tabii ben de bu ikinci raporu görünce sizin gibi hayal kırıklığına uğruyorum. Şimdi şunu sormak lazım; vermiş olduğum rapor 14 sayfa ve bunun ancak ve ancak yarım sayfası dosyadaki yargıtay kararının yorumu ile ilgili, geri kalan kısmın tamamı rakamlardan oluşan uzunca bir hesaplama, bu durumda ikinci verilen 1 tam 1 yarım sayfalık raporla nasıl bir hesaplama yapılmış olabilir? Bazen kendimle dalga geçiyorum acaba hangi rakamları rüyamda gördüm de bu 14 sayfayı rüyamı anlatır gibi doldurdum.
Uzun lafın kısası neticeten derim ki bilirkişi raporunda açıkça acemilik var ise bu bir nebze acemiliğe verilebilir, fakat bilirkişi bilemeyeceğini iddia edemeyeceği hususlarda açıkça yanlış bir bilgi vermişse bunun kesinlikle sorgulanması gereklidir. Mesela yanlış rapor veren bilirkişiden ücret tekrar istenebilir. Bu durumda bilirkişi kendine ve bilgisine çeki düzen verecektir.

Bence bilirkişiliği layıkıyla yapmayan birisine rastladığınız da vermiş olduğu raporu çürütmek ve bu bilirkişinin hakim nezdinde itibarını sarsmak verilebilecek en büyük cezadır ki bu durumda kimi hakimlerimiz ilgili bilirkişilere görev vermeme yolunu seçmektedir. Hatta ben bizzat duruşma sırasında bir hakimin şu şu isimli bilirkişiye dosya verilmemesi hususunda kalemin uyarılması şeklinde zabta geçtiğine şahit oldum. Bu durumda bilirkişi yeterince cezalandırılmış olmaktadır. Eğer vermiş olduğu rapor hile hurda dolu ise bunun karşılığı da gelir kaybı olarak bilirkişinin kendisine dönmektedir.

Not: İnanın bilirkişi raporunu merak ettim, eğer bana özelden atabilirseniz, inceleyip hem kendi tecrübeme katkı da bulunmak hem de size katkı da bulunmak isterim. Bu arada muhasebe mezunu hesaptan anlayan bilirkişi sıfatıyla bilirkişilik yapıyorum. İyi çalışmalar.