Ben bahsi geçen kararları meslektaşımızın sorusuna cevap olarak göndermedim. Yalnız bu başlık altında yer alığı için farklı algılamalara neden oldu, zannedersem bu da benim hatam olmalı. Aslına bakılırsa; Yukarıda sunulan 11. HD. 2005/13243 E sayılı karar dikkatimi çekmiş ve bu konu ile ilgili olarak dairenin içtihat değişikliğine gittiğini özellikle vurgulamak ihtiyacı hissettiğim için 2005/13243 E sayılı karardaki görüşü terk eden yeni kararları gönderdim. Tartışma konusunu açan meslektaşım sorusuna ben de olumlu cevap vermekteyim. Çünkü olayda bahsi geçen ve ölen kişi, sürücü ile bağlantısı olmayan üçüncü bir kişidir. Bu kişinin tazminat hakkı bulunduğunda hiçbir tereddüt yoktur. ZMMS de üçüncü kişi konumunda olmak sigorta teminatından faydalanmanın en önemli koşuludur. Dikkat edilirse bahsi geçen Yargıtay kararlarında tazminat talebinde bulunan kişilerin üçüncü kişi sayılıp sayılamayacakları mesele yapılarak üzerinde özellikle durulmuştur. Bu arada bu konuda çok iyi bir değerlendirme olarak gösterebileceğim Sn. Av. Çelik Ahmet Çelik'in İstanbul Barosu Dergisi 2008/6 Sayısında yayınlanan makalesini okumalarını meslektaşlarıma şiddetle öneririm.