|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/7837
K. 1997/8129
T. 16.10.1997
• TAHLİYE DAVASI ( Kararı Veren Mahkemenin Hakiminin Ad ve Soyadının Hangi Sıfatla karar Verdiğinin Kararda Açıkça Belirtilmesi )
• HAKİMİN HANGİ SIFATLA KARAR VERDİĞİNİN BELİRTİLMESİ ( Kararda Açıkça Yer Alması )
1086/m.388
ÖZET : Kararı veren mahkemenin, hakimin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının ve mahkemenin hangi sıfatla karar verdiğinin kararda açıkça belirtilmesi gerekir.
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Dava ihtiyaç nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 388. maddesi gereğince kararı veren mahkeme ile hakimin ve tutanak katibinin ad ve soyadı ve sicil numaraları mahkemenin hangi sıfatla karar verdiğinin kararda açıkca yazılması icabeder.
Olayımızda mahkemenin ismi yazılmış ise de kararı veren hakim ve tutanak katibinin ad ve soyadı ile sicil numaraları yazılmamış olmakla kararın usulüne uygun verildiği kabul edilemez.
Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
--------------
Fıkra gibi...
|
|
 |
|
 |
|
Evet gerçekten fıkra gibi, hem de içinden kaç fıkra çıkar Saim Bey'im?
Bu hususun temyiz edilmemiş olması, karardaki bu eksikliğin tamamlanmasının istenmeden esasa girilmiş olması ve tek başına bozma sebebi vs.
Teşekkürler!