Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Ben sıradakini alayım Sn. Ergin. Sigorta çok farklı bir kavram sigortanın galericinin çırağının sebep olduğu eylemden kaynaklanan zararı ödememesiyle bizim olayın ilgisini kuramadım. Bizim olayda galerici sorumluluk yükleniyor. Ayrıca sözleşme gereğince benim yokluğumda satış ve devir yapmaması, aramızdaki sözleşmeye uygun davranması gerekiyor. Benim galericiyle aramda bir akit var ve galerici akde uygun davranmıyor. Sonra da ben sorumlu oluyorum, aslında düşündükçe itirazlarınız haklı gelmeye başladı. Çünkü 3. kişilere karşı şekil adi şekil olduğundan, kazadan sonra yapacağımız uyduruk bir sözleşme ile aracın satıldığını bu kişinin ise kayıp olduğunu söyleyerek sorumluluktan sıyrılmamız korunmamalı gibi geliyor. Yani haklı olduğunuzu düşünmeye başladım ama farklı gerekçelerle. Dolayısıyla mutabık olduğumuz gibi sözleşme galerici ile aramızda hüküm ve sonuç doğurur. Sn. Nebi'nin sorusuna ise; böyle durumların Trafik Tescile geçici olarak işlenmesi sözleşmenin noterde yapılmasıyla mümkün müdür? Bilmiyorum. Ancak banka kredilerinde banka adına rehin tesis edildiğine göre olabilir herhalde. Konuyu bu şekilde noktalarsak eğer. Araba kiralama şirketlerinin hali nicedir acaba bu durumda? Her yaptıkları araba kiralamasını noterden tescil etmediklerine göre. Hiçbir şekilde sorumluluktan sıyrılamazlar. Özel bir Kasko anlaşmaları olsa gerek.. Yoksa çekilir iş değil.

Sayın Doğanel,

Her iki olayda da sigortaya özgü bir durum yoktur. İkisinde de "Ben galericiyi tanımam.Aradaki sözleşme beni ilgilendirmez. Ey araç maliki, sözleşmeni mevzuata uygun yapmadığın için seni sorumlu tutarım. Galerici ile arandaki sözleşme beni ilgilendirmez." anlayışı hakimdir.

Alıntı: Bizim olayda galerici sorumluluk yükleniyor. Ayrıca sözleşme gereğince benim yokluğumda satış ve devir yapmaması, aramızdaki sözleşmeye uygun davranması gerekiyor. Benim galericiyle aramda bir akit var ve galerici akde uygun davranmıyor

Diyorsunuz. Ben de ısrarla bu sözleşme galerici ile sizi bağlar diyorum.

Kaldı ki Sayın Av.Nebi sorusunda:

Alıntı: Bir müvekkilim galeriden araba almış kendi arabasını da takasda galeriye bırakmış. Bir araç devir sözleşmesi yapmışlar o saat ve tarih itibariyle karşılaşılacak kazalardan ve maliyeden doğacak borçlardan dolayı aracı teslim alan sorumludur şeklinde bir sözleşme. Tabi birde noterden satış yapılana kadar bu sözleşme geçerlidir gibi de bir ibare var. Şimdilik bir problem yok yanlız bu sözleşmenin hukuken geçerliliği ne derece güvenlidir ? Karayolları Trafik Kanunu Satışın noterden olmasını söyler o halde bu sözleşme pek geçerli değil diye düşünüyorum siz ne diyorsunuz ?

Diye sormakta;

Siz ise;

Alıntı: Faili meçhul bir yaralama olayı ise menkul malı başkasına satmak üzere devrettiğini ispatlayacağından tabi ki aracı kullanananın kendisi olmadığı yolunda önemli bir delildir. Ayrıca tazmini sorumluluklardan da kendisini koruyacaktır

demektesiniz.

Bu ifadenizden, araç galeriye bırakıldıktan sonra "meçhul bir yaralama" olayına karışsa; kazaya karışan aracın sigortası sizin araç malikinden tazminini istediğinde ne yapacaksınız? Hayır ben aracımı galeriye bıraktım, elimde kapı gibi sözleşme var o sorumludur... Derseniz yukarıda verdiğim kararla karşılaşırsınız.

Öte yandan soruda maliye ile ilgili sorumluluktan da kurtulabilir mi diye sorulmaktadır. Sizin yorumunuza göre, maliye ile ilgili de araç malikinin değil, galericinin sorumlu olması gerekir.

Alıntı: Araba kiralama şirketlerinin hali nicedir acaba bu durumda? Her yaptıkları araba kiralamasını noterden tescil etmediklerine göre. Hiçbir şekilde sorumluluktan sıyrılamazlar

Diyorsunuz. Cevap yine aynı derim. Onlar sürücüye rücu edebilirler.2 ay kadar önce Bandırma'da böyle bir olay oldu. Araç sürücüsünden yüklü miktarda para istediler. Vermeyince, makul seviyeye geldiler.

Saygılarımla